Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 496/7249/25
Провадження № 2/496/1710/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Сурженко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Старинець Майї Олегівни про витребування доказів,
УСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулась до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 73894741 від 23.11.2024 року у розмірі 14492 грн 50 к. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 4, код ЄДРПОУ 14282829):
-інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих в банку станом на 23.11.2024 року;
-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
-виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 23.11.2024 року по 27.11.2024 року з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів;
-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період з 23.11.2024 року по 27.11.2024 року.
Представник позивача до судового засідання не з`явилась, проте в клопотанні просила розгляд справи проводити у її відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Представником позивача клопотання щодо витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, при цьому представником позивача не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого законом, отже зазначене клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 127, 260-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Старинець Майї Олегівни про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Пендюра
Судове рішення № 136539588, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 496/7249/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: