Ухвала суду № 136539587, 11.05.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1108/26

Провадження № 2/496/2302/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Чечельницької Антоніни Олексіївни про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 7380717 від 08.03.2025 року у розмірі 19300 грн та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 к.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 100, код ЄДРПОУ 23494714):

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період: з 80.03.2025 року по 12.03.2025 року, з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період: з 08.03.2025 року по 12.03.2025 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, проте в клопотанні просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представником позивача клопотання щодо витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, при цьому представником позивача не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого законом, отже зазначене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 127, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра