Ухвала суду № 136539590, 26.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 521/1632/26

Провадження № 2/496/2771/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Алекскредит» Попов Є.В. звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором № 3786288 від 25.07.2020 року у розмірі 33683 грн 50 к. та судові витрати у розмірі 2422 грн 40 к., посилаючись на те, що відповідачка належним чином свої зобов`язання за зазначеним кредитним договором не виконує.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.02.2026 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 не відноситься до підсудності Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, справа підсудна Біляївському районному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а частина 2 вказаної статті зазначає, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним в статтях 175, 177 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, представником позивача заявлено майнову вимогу про стягнення заборгованості.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 році з 01 січня становить 3328 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі подання процесуальних документів до суду в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому сума судового збору, встановлена законом, підлягає сплаті з урахуванням зазначеного коефіцієнта.

Отже, при подачі даного позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 2662 грн. 40 к. (33683 грн 50 к. х 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8).

Представником позивача до матеріалів справи додано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 2422 грн 40 к., а тому представнику позивача необхідно доплатити судовий збір у розмірі 240 грн 00 к. (2662 грн 40 к. 2422 грн 40 к. (сплачений судовий збір).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Представником позивача подано до Хаджибейського районного суду м. Одеси позов в електронній формі, а саме засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Згідно з переліком, до цивільного позову додано понад 70 аркушів.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 26, з огляду на скрутний стан фінансового забезпечення судів та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, суди не в змозі здійснювати роздрукування таких документів з метою їх долучення до матеріалів справи. При цьому не усі суди забезпечені комп`ютерною технікою в залах судових засідань, а тому суд не може здійснювати безпосереднє дослідження поданих матеріалів виключно у електронній формі.

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

У таких випадках Рада суддів України вважає за необхідне рекомендувати судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі. Учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

З огляду на вищевикладене, Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суд зауважує, що поданий позивачем через електронний суд позов з додатками містить понад 70 аркушів, що унеможливлює для суду його роздрукування та приєднання до матеріалів справи.

Згідно із частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26.03.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра