Ухвала суду № 136537905, 15.05.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 686/9667/26

Провадження № 2/684/283/2026

15 травня 2026 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районному суду Хмельницької області з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ухвали від 16 квітня 2026 року у справі №686/9667/26 надійшли за підсудністю матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59588,71 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9, 10 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області не були вжиті заходи для перевірки інформації про те чи дійсно останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с.Адампіль Старосинявська ТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Так, згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.01.1997 до 26.09.2014 року.

У матеріалах позовної заяви наявна цифрова копія даних паспорта громадянина України сформована 19.09.2022 року через додаток Дія Богомола Олексія Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , де місце реєстрації проживання зазначено: АДРЕСА_2 .

Старосинявським районним судом Хмельницької області було направлено запити щодо зареєстрованого місця проживання, відомостей про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із відповіді Управління ДМС України у Хмельницькій області №6801.5-1785/68.01-26 від 13.05.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.02.2020 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Як встановлено з відповіді Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №1513/03-10 від 15.05.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Реєстру територіальної громади м. Хмельницького знято із зареєстрованого місця проживання 19.02.2020 року з адреси: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевказаних обставин, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого місця проживання на території Старосинявської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, оскільки знятий із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 26.09.2014 року, однак останнє відоме зареєстроване місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , звідки він знятий з реєстраційного обліку 19.02.2020 року.

А відтак, підсудність справи повинна встановлюватись відповідно до його останнього відомого зареєстрованого місця проживання, яким є АДРЕСА_2 .

Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 квітня 2025 року у справі № 757/10360/23-ц, відповідно до якої у разі невідомого місця реєстрації проживання або перебування відповідача територіальна підсудність справи визначається за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, цивільна справа № 686/9667/26 Старосинявському районному суду Хмельницької області не підсудна та підлягає поверненню до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду за підсудністю за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що дана справа направлена Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької областідо Старосинявського районного суду Хмельницької області помилково з порушенням правил, встановлених ст. 31 ЦПК України, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

Суд звертає увагу, що розгляд справи належним судом є одним з елементів принципу верховенства права та права особи на судовий захист, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За змістом правового висновку Великої Палати Верховного Суду (постанова від 26 серпня 2019 року у справі №855/364/19) якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ.

За таких обставин, оскільки вказана справа передана до Старосинявського районного суду Хмельницької області помилково та з порушенням правил підсудності, відкриття провадження по якій порушить визначення розгляду справи належним судом, оскільки справа непідсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області, тому з урахуванням доказів щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи 686/9667/26 запідсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №686/9667/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Галиш І.Б.