Єдиний державний реєстр судових рішень
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 2/510/673/26
Справа № 510/2407/25
12 травня 2026 рокум. Рені Одеської області
Ренійський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.
за участю секретаря Фурсової А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження своєї правової позиції, необхідно оглянути оригінали документів, які знаходяться у позивача.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач та її представник також до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності відповідача та її представника.
Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані відповідачем та її представником з поважних причин, оскільки вони перебувають у відповідних установах та надаються лише за вимогою суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Витребувати з АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Василькіська, буд. 100, ЄДРПОУ 23494714) для огляду у судовому засіданні оригінали:
?Кредитного договору б/н (або № 631013595) від 06 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та АТ «Альфа-Банк» з Додатками;
?паспорту споживчого кредиту, оферти та анкети-заяви, завірені печаткою та підписом голови правління АТ «Альфа-Банк»;
?Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «Альфа-Банк» з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про ознайомлення;
?Додаткових угод про збільшення кредитного ліміту, укладених між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та АТ «Альфа-Банк».
Представнику АТ «Сенс Банк» надати до Ренійського районного суду Одеської області витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Судове рішення № 136491393, Ренійський районний суд Одеської області було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 510/2407/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: