Рішення № 136491396, 13.05.2026, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Провадження № 2/510/615/26

Справа № 510/1783/25

13 травня 2026 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.,

за участю секретаря Фурсової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 звернулась до АТ «Акцент-Банк» для отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

09 січня 2025 року між сторонами був укладений кредитний договір (заява про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101359320 від 09 січня 2025 року).

За даним договором відповідачу надано кредит в розмірі 11000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № TR.43389102.59444.4849 від 09 січня 2025 року, узгоджені умови про строк кредитування 36 місяців (з 09 січня 2025 року по 09 січня 2028 року), процентна ставка (фіксована) 85 % на рік, порядок погашення заборгованості, штрафні санкції та інше.

В свою чергу, відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

АТ «Акцент-Банк» виконало умови договору, надавши кошти відповідачу, а остання не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення коштів, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 14413 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10703 грн. 96 коп., заборгованості за процентами 3542 грн. 90 коп., заборгованості за пенею 166 грн. 80 коп.

Заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена. Вимоги представника АТ «Акцент-Банк» щодо повернення коштів залишаються проігнорованими відповідачем.

З огляду на вищенаведене, представник позивача з зазначених підстав звернувся з позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, про причини неявки не повідомила. Відзив у встановлений судом строк, не надходив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними та є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Дійсно, як встановлено судом, 09 січня 2025 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до АТ «Акцент-Банк» з заявою про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101359320, ознайомилась із її умовами, паспортом споживчого кредиту Швидка готівка, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором.

Згідно положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, що визначено ч. 1 ст. 638 ЦК України.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до умов договору № ABH0CT155101359320 від 09 січня 2025 року, відповідачу надано кредит в розмірі 11000 грн. (п. 4 Договору), що підтверджується меморіальним ордером № TR.43389102.59444.4849 від 09 січня 2025 року, узгоджені умови про строк кредитування 36 місяців, з 09 січня 2025 року по 09 січня 2028 року (п. 5 Договору), процентної ставки (фіксована) 85 % на рік (п. 6 Договору), а також порядку погашення заборгованості, штрафних санкції та інше. Разом із договором відповідач також ознайомилась з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, паспортом споживчого кредиту, який містить: інформацію та контактні дані про кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.

Так, 09 січня 2025 року між сторонами в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» був укладений договір № ABH0CT155101359320.

АТ «Акцент-Банк» виконало умови договору надавши кошти відповідачу, а остання не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання з повернення коштів.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, що передбачено ч. 1 ст. 611 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № ABH0CT155101359320 від 09 січня 2025 року укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 , станом на 29 серпня 2025 року відповідач має заборгованість в розмірі 14413 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10703 грн. 96 коп., заборгованості за процентами 3542 грн. 90 коп., заборгованості за пенею 166 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, наданих до суду документів, судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» виконані умови договору № ABH0CT155101359320 від 09 січня 2025 року з надання відповідачу кредитних коштів.

Разом із тим, доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Позивачем здійснено нарахування неустойки за прострочення за договором ABH0CT155101359320 від 09 січня 2025 року у розмірі 166 грн. 80 коп., після 24 лютого 2022 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у зазначеному розмірі задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є частково обґрунтованим, та таким що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у належному розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжного доручення № 6005315503359 від 29 серпня 2025 року.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2394 грн. 30 коп. (98,84 % від розміру задоволених позовних вимог).

Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за договором ABH0CT155101359320 від 09 січня 2025 року в розмірі 14 246 (чотирнадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 86 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 10 703 (десять тисяч сімсот три) грн. 96 коп., заборгованості за процентами 3 542 (три тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 90 коп., станом на 29 серпня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, рах. № НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 394 (дві тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 30 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова