Рішення № 136299800, 06.05.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1850/25

провадження № 2/632/147/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 травня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Паладич Аліни Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» через свого представника Паладич Аліну Олександрівну, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість у сумі 97392,00 грн., з яких: заборгованість по тілу 32100,00 грн.; заборгованість по відсотках 49242,00 грн.; пеня 16050,00 грн., яка утворилась через невиконання кредитних зобов`язань перед позивачем на підставі договору про надання споживчого кредиту №1861410 від 28.10.2024 року, а також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Також від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що 28.10.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений договір №1861410 про надання споживчого кредиту. На підставі укладеного договору про надання споживчого кредиту відповідач отримав кошти у безготівковій формі у розмірі 27300,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

31.10.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Договору №1861410. На підставі укладеної Додаткової угоди до договору про надання споживчого кредиту відповідач отримав кошти у безготівковій формі у розмірі 4800,00 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Таким чином Позичальником було отримано кредит на загальну суму 32100,00 грн.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем, відповідно до укладеного договору виконало у повному обсязі. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість.

31.03.2025 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» уклали Договір факторингу №01.02-06/25. Предметом Договору факторингу №01.02-06/25 від 31.03.2025 року є відступлення прав вимоги до боржника. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №01.02-06/25 від 31.03.2025 року, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 97392,00 грн. Відповідно, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило дійсне право вимоги до ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Відповідач в процесі користування кредитним рахунком не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, чим порушив вимоги статей 526, 527, 530, 1054 ЦК України, тобто ухилився від виконання взятих на себе зобов`язань, що стало підставою для звернення позивача до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 14.10.2025 року позовну заяву представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Паладич Аліни Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Ціна позову перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому згідно з вимогами абзацу 5 ч.4 ст.19 ЦПК України справа розглядається у порядку загального позовного провадження З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче засідання у приміщенні Златопільського міськрайонного суду на 12.11.2025 року.

12.11.2025 року та 18.12.2025 року розгляд справи відкладався через відсутність електропостачання у приміщенні суду, судове засідання по справі призначено на 22.01.2026 року

Ухвалою судді від 22.01.2026 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Паладич Аліни Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором відкладено на 23.02.2026 року за адресою приміщення суду.

Запланований на 23.02.2026 року розгляд справи відкладено на 07.04.2026 року у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою судді від 07.04.2026 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 06.05.2026 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином в порядку ч.6 ст.128, ч.5 ст.272 ЦПК України.

Позивач та представник позивача повідомлялися про дату час та місце розгляду підготовчого судового засідання засобами Електронного суду. Представник позивача просив розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечують.

Поштовий конверт, який направлявся відповідачу повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній», тому, відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суддя, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків.

Згідно ст.ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як встановлено судом, 28.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник, Відповідач, Споживач) було укладено Договір №1861410 про надання споживчого кредиту (надалі - Кредитний договір, Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Після того, як Відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора (далі - ІТС) і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://selfiecredit.ua/, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 28.10.2024 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №1861410 про надання споживчого кредиту у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними Позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту).

В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету Позичальником Первісний кредитор здійснив ідентифікацію (встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних) і верифікацію (перевірку і підтвердження належності відповідній особі ідентифікаційних даних) особи в порядку, передбаченому пунктом 2 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)» (Додатку 2 до «Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2020 № 107). Тобто отримання ідентифікаційних даних і їх верифікація із використанням системи BankID НБУ. Таким чином особу, що вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора (особистому кабінеті на сайті https://selfiecredit.ua/), було встановлено як ОСОБА_1 .

28.10.2024 року Позичальник після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» направило 28.10.2024 13:39:57 ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_2 (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор C901, котрий в свою чергу Боржником було 28.10.2024 13:40:02 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №1861410 про надання споживчого кредиту, на умовах визначених офертою.

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надає Позичальнику (Споживачу) кредит в гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 дні (-в), стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Довідкою надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК» за вих. №20250404-4439 Від 04.04.2025 року підтверджено успішність перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: 28.10.2024 13:41:26 на суму 27300,00 грн. (двадцять сім тисяч триста грн. 00 коп.)

Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - ff9fd77d-18f5-408a-8985-de753f35d1ea

Номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» - 271c0e42e860824c97f11206842444df

Session ID - 027718557875

Сайт торгівця - http://selfiecredit.com.ua

Код авторизації-901364

Банк-еквайр-АТ«ПУМБ»

Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

підтверджується

31.10.2024 року Позичальник звернувся до ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» шляхом вчинення дій в відповідному розділі ІТС Товариства і ініціював внесення змін до Договору в частині збільшення суми кредиту. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду до Договору у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту даної додаткової угоди, яку Позичальник також акцептував у той самий спосіб, що і основний договір (шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», ідентифікатор H154 направлено 31.10.2024 12:10:55 і введено позичальником у відповідний розділ ІТС). ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за Додатковою угодою до Договору виконало та надало позичальнику додаткові грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника. Довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» за вих. №20250404-4440 Від 04.04.2025 року підтверджується успішність перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: 31.10.2024 12:11:07 на суму 4800,00 грн. (чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп.)

Номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 2dbc3d41-8658-428f-8841-3005db596a68

Номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» - 603a0da9d2e3de99f9b52bb0d5d2593e

Session ID - 027773993024

Сайт торгівця - http://selfiecredit.com.ua

Код авторизації-775375

Банк-еквайр-АТ«ПУМБ»

Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Таким чином Позичальником було отримано кредит на загальну суму 32100,00 грн. (тридцять дві тисячі сто грн. 00 коп.).

31.03.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (надалі - Позивач, Новий кредитор) було укладено Договір Факторингу №01.02-06/25, відповідно до умов якого Клієнт (Первісний Кредитор) відступає (передає) Фактору (Новий Кредитор) Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору Факторингу №01.02-06/25 від 31.03.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1861410 складає 97392,00 грн. (дев`яносто сім тисяч триста дев`яносто дві грн. 00 коп.).

Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, у Боржника утворилась заборгованість за Договором №1861410 від 28.10.2024 року, розмір якої становить 97392,00 грн. (дев`яносто сім тисяч триста дев`яносто дві грн. 00 коп.), з яких: заборгованість по тілу 32100,00 грн. (тридцять дві тисячі сто грн. 00 коп.); заборгованість по відсотках 49242,00 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті сорок дві грн. 00 коп.); пеня 16050,00 грн. (шістнадцять тисяч п`ятдесят грн. 00 коп.).

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

За правилами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У відповідності до вимог ст.6, ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін, електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ст.626, ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Правилами ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено вимогами ст.1055 ЦК України.

За правилами ст.526, ст.527, ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

Положеннями ст.1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Виходячи з наведеного вище, до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1861410 від 28.10.2024 року.

Правилами ст.514 ЦК України унормовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Виходячи з того, що відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що ним належним чином виконувались умови кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за вказаним вище кредитним договором, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості по відсотках, пені.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Якщо, відповідно до умов договору факторингу, фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч.1 ст.1084 ЦК України).

Відповідач у справі не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст.516 ЦК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 25 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини та вимоги діючого законодавства України, суддя доходить висновку, що між сторонами по справі укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повного повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту, відсотків, пені матеріали справи не містять, а відтак, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, процентами, пенею в повній мірі є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Згідно з платіжною інструкцією №115 від 22.09.2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 77-81, 141, 263-265, 268, 272 ЦПК України, ч.1 ст.205, ч.ч.1,3 ст.207, ст.ст. 626, 628, 629, ч.ч.1,2 ст.638, ст.1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором №1861410 від 28.10.2024 року в розмірі 97392,00 грн. (дев`яносто сім тисяч триста дев`яносто дві грн. 00 коп.), з яких: заборгованість по тілу 32100,00 грн. (тридцять дві тисячі сто грн. 00 коп.); заборгованість по відсотках 49242,00 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті сорок дві грн. 00 коп.); пеня 16050,00 грн. (шістнадцять тисяч п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Копію рішення направити позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Златопільський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», ЄДРПОУ 37616221, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ел. пошта: legal@svea.ua, тел. +380501789667.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області від 30.01.2008 р., РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Суддя: С. Л. Кузьменко