Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/6124/25
Провадження № 2/522/2702/26
УХВАЛА
23 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання Гільтай А. В,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» про визнання права власності на квартиру та нежитлове приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» про визнання права власності на квартиру та нежитлове приміщення.
23.04.2026 від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушний А. І., через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення її позову без розгляду, оскільки 13.03.2026 між нею, СТ «Сузір`я Будова» та новим пайовиком, укладено додаткові угоди про заміну сторони у договорах асоційованого членства №4/283-КР від 29.03.2018 та № 4/20а-К від 24.09.2018, на підставі яких до нового пайовика перейшли усі права та обов`язки первісного пайовика за зазначеними договорами.
У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).
Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (постанова Верховного Суду від 03 лютого 2023 року у справі № 683/1861/19).
За таких обставин, оскільки позивач, подавши заяву про залишення позову без розгляду, таким чином розпорядилася своїм процесуальним правом і така заява подана до початку розгляду справи по суті, вона підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 1190, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Ураховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду, відповідно до положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2025 підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 158, 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» про визнання права власності на квартиру та нежитлове приміщення - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Колективного підприємства «Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» про визнання права власності на квартиру та нежитлове приміщення залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлове приміщення № 1190, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Судове рішення № 136141328, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 23.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/6124/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: