Ухвала суду № 136141327, 29.04.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2429/26

Справа № 522/19339/21

УХВАЛА

29 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_4 06.10.2021 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання зобов`язань припиненими.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді Павлик І.А.

Ухвалою від 26.10.2021 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 26.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою від 18.01.2022 зупинено провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним судом справи №522/15577/13-ц.

Ухвалою від 10.09.2024 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 25.09.2024 зупинено провадження у справі до ухвалення Верховним Судом рішення у справі № 522/15577/13-ц за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» на постанову Одеського апеляційного суду від 16.05.2024 у справі № 522/15577/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №1130/26 від 27.04.2026, на виконання Рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2026, по справі проведено 27.04.2026 повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями в результаті якого справа 28.04.2026 передана судді Бондарю В.Я.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слід розпочати розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження, адже підготовче провадження закрито не було.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2024 касаційну скаргу ТОВ «Укрдебт Плюс» задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 16.05.2024 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судом зупинялося провадження у цій справі до рішення у справі № 522/15577/13-ц за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс» на постанову Одеського апеляційного суду від 16.05.2024, така касаційна скарга розглянута Верховним Судом 11.12.2024, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Разом з тим, 29.04.2026 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду, відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання зобов`язань припиненими.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання зобов`язань припиненими.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання зобов`язань припиненими - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29 квітня 2026 року.

Суддя: В.Я.Бондар