Рішення № 136134242, 23.02.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/31874/25

Провадження №: 2-о/752/154/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Осадчук А.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду і просить розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, та зобов`язати Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд. 100 код ЄДРПОУ 23494714), надати інформацію про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу по розрахунковому рахунку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за періоди з 01.01.2018 по 27.04.2023 та з 22.07.2024 по 22.08.2024 на рахунках: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області відповідно до ст. 72 Податкового кодексу України за результатами інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України з метою здійснення контролю за дотриманням фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин встановлено перетин кордону в січні 2023 року водіями, інформація по яких відсутня в звіті 4-ДФ зі І квартал 2023 року та по яких не подавались повідомлення про працівників на роботу в січні 2023 року, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Вказане свідчить про використання ФОП ОСОБА_1 праці неоформлених працівників без без укладення трудових договорів та оформлення трудових відносин. 20.08.2024 року контролюючим органом направлено лист ОСОБА_1 від 20.08.2024 року № 12918/6/22-01-24-07-08 за адресою АДРЕСА_1 , про надання копій документів. Вказаний лист повернуто оператором поштового зв`язку.

Керуючись вимогами ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.7 п.78.1, п.78.4, п.78.6 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.2 ч.1 ст.13 Розділу IV, ст. 25 Розділу VI Закону України від 08.07.2010 №2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", ГУ ДПС у Хмельницькій області видано наказ від 10.02.2025 № 667-П «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» з 31 березня 2025 року тривалістю 3 (три) робочих дні. 31.03.2025 об 9 годині 40 хвилин, посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькі області, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), здійснено вихід, за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення виходу встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 відсутня.За результатами виходу на перевірку складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків від 31.03.2025 № 254/22-01-24-07/ НОМЕР_1 .

З метою встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 , направлено запит до Головного управління Національної поліції Хмельницької області від 09.04.2025 № 4646/5/22-01-24-07-11.

З метою якісного проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за періоди з 01.01.2018 по 27.04.2023 та з 22.07.2024 по 22.08.2024, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці АТ "СЕНС БАНК" (МФО банку 300346) по рахунках платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

З урахуванням цього, просить задовольнити заяву.

Представники заявника та заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

ГУ ДПС у Хмельницькій області видано наказ від 10.02.2025 № 667-П «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» з 31 березня 2025 року тривалістю 3 (три) робочих дні. 31.03.2025 об 9 годині 40 хвилин, посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькі області, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), здійснено вихід, за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення виходу встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 відсутня.За результатами виходу на перевірку складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків від 31.03.2025 № 254/22-01-24-07/ НОМЕР_1 .

З метою встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 , направлено запит до Головного управління Національної поліції Хмельницької області від 09.04.2025 № 4646/5/22-01-24-07-11.

Заявник звернувся до АТ «СЕНС БАНК» із письмовим запитом про надання інформації стосовно отримання інформації про обсяг та обіг коштів, з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) за періоди з 01.01.2018 по 27.04.2023 та з 22.07.2024 по 22.08.2024.

Правовий режим банківської таємниці визначається, зокрема, статтями 1058, 1076 Цивільного кодексу України, статтями 60 - 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до ст. 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Статтею 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації, і саме на суд як орган державної влади покладено обов`язок у кожному конкретному випадку оцінити нагальну потребу в розкритті такої інформації.

Статтею 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини першої якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону).

З аналізу зазначеного закону слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Сама по собі необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. В цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 "Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб" №10 від 30 вересня 2011 року, згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Відповідно до пунктів 20.1.4. і 20.1.5. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від Національного банку України, банків, інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей довідки у порядку та на підставах, визначених цим Кодексом, з урахуванням законів, що визначають порядок розкриття зазначеними особами інформації, що містить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг, інформацію щодо дотримання встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів у порядку, передбаченому Законом України "Про банки і банківську діяльність", а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів/електронних грошей на рахунках у банку/небанківському надавачу платіжних послуг, електронних гаманцях, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

У статті 75 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб" №10 від 20 вересня 2011 року, роз`яснено, що саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2019 року у справі N 752/19172/18, у постанові від 28 травня 2020 року у справі N 761/13288/19.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області, оскільки судом встановлено наявність правових підстав для надання такої інформації, а також повноважень заявника на отримання вказаної інформації.

У відповідності до ч. 3 ст. 350 та п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Керуючись, ст. ст. 293, 294, 347-350, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Сенс Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська, буд. 100 код ЄДРПОУ 23494714), надати інформацію про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу по розрахунковому рахунку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за періоди з 01.01.2018 по 27.04.2023 та з 22.07.2024 по 22.08.2024 на рахунках: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити рішення до Київського апеляційного суду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя А.О. Митрофанова