Ухвала суду № 136087329, 29.04.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 квітня 2026 року м. Суми Справа № 583/5946/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд: визнати протиправними дії відповідача з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 №336/3637/23 (3/336/2332/2023) в межах виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_2 та з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 № 336/4316/23 (3/336/3565/2023) в межах виконавчого провадження АСВП НОМЕР_3, заснованих на застосуванні постанови державного виконавця Великописарівського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 1.10.2019 АСВП № НОМЕР_4 про встановлення тимчасового обмеження боржнику водію - позивачу, скасованої у наступному ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2024 № 575/836/23 (4-с/583/20/24), залишеної без змін постановою Сумського апеляційного суду від 05.06.2025 №575/836/23 (22 ц/816/554/25), та постановою Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.07.2025 в АСВП № НОМЕР_4; визнати незаконними та скасувати постанови Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_2 по примусовому виконанню постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 № 336/3637/23 (3/336/2332/2023) та про відкриття виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_5 з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду (3/336/3565/2023).

15.04.2026 судом було відкладено розгляд справи на 29.04.2026 на 11 год. 00 хв.

20.04.2026 до суду надішла заява позивача з обгрунтуванням необхідності залучення до участі у справі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у якості третьої особи, оскільки саме така особа є суб`єктом видання виконавчого документу, на підставі якого здійснюється виконавче провадження № НОМЕР_5. 29.04.2026 до суду надійшли заяви позивача про повернення відзиву без розгляду, про проведення судового розгляду без участі позивача, а також про поновлення строку звернення до суду.

Суд залучає до матеріалів справи такі заяви позивача.

29.04.2026 о 9 год. 41 хв. на території Сумського району Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала станом на 11 год. 00 хв. Тому у суду була відсутня можливість безпечно провести засідання.

Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.

З урахуванням норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази та пояснення, необхідні для правльного вирішення спору по суті.

Таким чином, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, а також необхідності витребування у відповідача доказів, то суд відкладає засідання по суті на іншу дату. Також суд призначає засідання з представниками сторін в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 9, 44, 77, 80, 194, 195, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти засідання на 26.05.2026 о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

2. Призначити судове засідання по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача - Цурканом Віктором Івановичем ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ) та з представником відповідачем - Москаленко Марією Миколаївною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

3. Зобов`язати відповідача у 5 денний строк надати до суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 з ідентифікатором доступу, а також надати пояснення із зазначенням номеру ідентифікатору доступу виконавчого провадження № НОМЕР_4.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук