Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
29 квітня 2026 року м. Суми Справа № 583/5946/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд: визнати протиправними дії відповідача з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 №336/3637/23 (3/336/2332/2023) в межах виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_2 та з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2023 № 336/4316/23 (3/336/3565/2023) в межах виконавчого провадження АСВП НОМЕР_3, заснованих на застосуванні постанови державного виконавця Великописарівського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 1.10.2019 АСВП № НОМЕР_4 про встановлення тимчасового обмеження боржнику водію - позивачу, скасованої у наступному ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2024 № 575/836/23 (4-с/583/20/24), залишеної без змін постановою Сумського апеляційного суду від 05.06.2025 №575/836/23 (22 ц/816/554/25), та постановою Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.07.2025 в АСВП № НОМЕР_4; визнати незаконними та скасувати постанови Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_2 по примусовому виконанню постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2023 № 336/3637/23 (3/336/2332/2023) та про відкриття виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_5 з примусового виконання постанови Шевченківського районного суду (3/336/3565/2023).
15.04.2026 судом було відкладено розгляд справи на 29.04.2026 на 11 год. 00 хв.
20.04.2026 до суду надішла заява позивача з обгрунтуванням необхідності залучення до участі у справі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у якості третьої особи, оскільки саме така особа є суб`єктом видання виконавчого документу, на підставі якого здійснюється виконавче провадження № НОМЕР_5. 29.04.2026 до суду надійшли заяви позивача про повернення відзиву без розгляду, про проведення судового розгляду без участі позивача, а також про поновлення строку звернення до суду.
Суд залучає до матеріалів справи такі заяви позивача.
29.04.2026 о 9 год. 41 хв. на території Сумського району Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала станом на 11 год. 00 хв. Тому у суду була відсутня можливість безпечно провести засідання.
Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.
З урахуванням норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази та пояснення, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Таким чином, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, а також необхідності витребування у відповідача доказів, то суд відкладає засідання по суті на іншу дату. Також суд призначає засідання з представниками сторін в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 2, 9, 44, 77, 80, 194, 195, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти засідання на 26.05.2026 о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.
2. Призначити судове засідання по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача - Цурканом Віктором Івановичем ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ) та з представником відповідачем - Москаленко Марією Миколаївною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
3. Зобов`язати відповідача у 5 денний строк надати до суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 з ідентифікатором доступу, а також надати пояснення із зазначенням номеру ідентифікатору доступу виконавчого провадження № НОМЕР_4.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
The court decision No. 136087329, Sumy District Administrative Court was adopted on 29.04.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 583/5946/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: