Ухвала суду № 136078980, 27.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10435/14-ц

Провадження № 2-в/638/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи № 638/10435/14-ц, провадження 2-п/638/80/24 з ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, якою ухвалено: матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року у складі судді Гайдук Л.П. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Шевченківського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2025 року клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено. Витребувано у постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка ( Раскової) 15, к.811) копію рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 13 листопада 2009 року №796/09 за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 , яким було стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за договором кредиту №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007 року в розмірі 640632,13 грн.; витребувано у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), який є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк» копію договору кредиту №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007р. укладеного АКБ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_5 , копію Договору Поруки № 839/4/27/38/8-641 від 26.11.2008р., копію іпотечного договору № 1722 від 08.10.2007р. укладеного АКБ «УКРСОЦБАНК» з ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитом №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007 року

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На доповідну записку з архіву Шевченківського районного суду м. Харкова надано належним чином завірену копію ухвали про відкриття провадження по справі від 23 липня 2014 року, копію ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 січня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та копію заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 квітня 2015 року.

25 листопада 2025 року представником АТ «Сенс Банк» надано до суду копію кредитного договору № 839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007 року укладеного між АКБ «УКРСОЦБАНК» і ОСОБА_5 , копії договору поруки №839/4/27/38/8-641 від 26.11.2008 р. укладеного між АКБ «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , який посвідчений ПН ХМНО Кошель Т.В.. реєстровий номер 4821, та копію договору іпотеки №1722 від 08.10.2007р. укладеного АКБ «УКРСОЦБАНК» з ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитом №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л.

Відповідно до статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Судом було запропоновано особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків, однак документів що стосуються вказаної цивільної справи окрім вказаних вище суду не надано

Відповідно до частини першої, другої статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи встановлені частиною 3 статті 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд констатує вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши отримані судом матеріали та відомості, проаналізувавши їх у сукупності, які на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити знищене судове провадження у цивільній справі №638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині наступних документів: кредитного договору № 839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007 року укладеного між АКБ «УКРСОЦБАНК» і ОСОБА_5 , договору поруки №839/4/27/38/8-641 від 26.11.2008 р. укладеного між АКБ «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , який посвідчений ПН ХМНО Кошель Т.В.. реєстровий номер 4821, та договору іпотеки №1722 від 08.10.2007р. укладеного АКБ «УКРСОЦБАНК» з ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитом №839/3/27/38/7-483 від 08 жовтня 2007р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л., які були надані суду 25 листопада 2025 року представником АТ «Сенс Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Рибальченко