Ухвала суду № 136036337, 27.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3685/25

Провадження № 2/487/200/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., в присутності представника відповідачки адвоката Голубенка Д.К., розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3685/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.10.2025 представником відповідачки адвокатом Голубенком Д.К. було подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що у провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 487/7467/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. У зв`язку з чим, на думку представника відповідачки, рішення у згаданій справі № 487/7467/25 може вплинути на правильне вирішення даної справи, оскільки саме на відповідачку буде покладено зобов`язання сплатити всю кредитну заборгованість, яка виникла в інтересах сім`ї.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Голубенко Д.К. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Заводським районним судом м. Миколаєва цивільної справи № 487/7467/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що ухвалення судом рішення по даній справі може призвести до безпідставного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Крім того адвокатом Голубенком Д.К. було заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, а саме оновленого розрахунку заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.06.2021, з посиланням на те, що відповідачкою частково погашалась заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі Постанова) визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За такого суд доходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а відсутність рішення за результатами розгляду цивільної справи № 487/7467/25, не позбавляє суд можливості ухвалити вмотивоване та законне рішення у даній цивільній справі.

Крім того ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями статті 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, враховуючи те, що докази, які просив витребувати представник відповідачки, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати з АТ «СЕНС БАНК» оновлений розрахунок заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.06.2021.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 223, 251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки адвоката Голубенка Д.К. про зупинення провадження у справі № 487/3685/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідачки адвоката Голубенка Д.К. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» оновлений розрахунок заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 18.06.2021, укладеною між ОСОБА_3 та АТ «Альфа-Банк».

Зазначені документи надати в строк до 07.05.2026.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 07.05.2026 об 11 год 00 хв.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І. В. Боброва