Ухвала суду № 135994115, 24.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 381/1670/25

Провадження № 2/369/3911/26

УХВАЛА

24.04.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

представника позивача Хомік О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Хомік Олена Володимирівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшли заяви про постановлення судом окремої ухвали щодо адвоката Жовноватюка Олексія Миколовича.

В обґрунтування вказаних вимог представник позивача посилалася на те, що 18 серпня 2025 року через систему Електронний суд за електронним підписом з наданням підтвердження про наявність свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яке видано на підставі рішення Київської міської кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури № 34-19-32 ( підстава заміни видачі дублікату : рішення Ради адвокатів міста Києва від 13. 08. 2018 року №1513 від 21.08. 2018 року) адвокатом Жовноватюк Олексієм Миколовичем було відправлено відзив в якому спотворені всі обґрунтування, крім того висловлення представника відповідача-який є адвокатом носять ганебне та зневажливе ставлення до сторони по справі. Висловлення вказаної особи є грубим порушенням Правил адвокатської етики. Адвокат в стверджувальній формі констатує факт вчинення позивачем «інтимних послуг» та називає « коханкою». Крім того цитую « позивачка легко маніпулює людьми, брехлива, цинічна, корислива. Вводить в оману чоловіків, вимагає грошей на себе, постійно має 2-3 коханці, тому не має профілів у Фейсбук, Інстаграм, і т. п. Завжди шукає спонсора з якого легше зняти гроші. Готова розказувати що завгодно та брехати». 21.02. 2025 року адвокат Жовноватюк О.М. подав пояснення через електронний суд, які порушують конституційні норми, принижують честь та гідність позивача, втручається в особисте життя ОСОБА_1 , паплюжить особисті якості як лікаря. Що є не припустимим та образливим. Тому має наявні ознаки в такій поведінці адвоката дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 12, 12-1, 42, 44, 45 54, 57, 59 ПАЕ.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

У постанові від 05 червня 2019 року у справі № 201/2762/18 Верховний Суд, аналізуючи вказані норми права, зазначив, що окрема ухвала може бути постановлена при розгляді справи по суті.

Оскільки заява представника позивача щодо дій представника відповідача подана на стадії підготовчого провадження, коли докази не досліджуються судом, суд дійшов висновку про те, що стороною порушено порядок подання відповідної заяви.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду заяви представника позивача ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали у вказаній цивільній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви представника позивача ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності в порядку спадкування повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.