Ухвала суду № 135926675, 02.04.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1732/24

провадження № 2-с/208/181/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янского, Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/1732/24 від 22.03.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги центрального водопостачання, водовідведення, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги центрального водопостачання, водовідведення, судового збору.

До Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою звернувся боржник ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1732/24 від 22.03.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги центрального водопостачання, водовідведення, судового збору.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона судовий наказ не отримувала. Зазначає, що 23 березня 2026 року було заблоковано картки та зайшовши в додаток «ДІЯ» переглянула, що є наказ про стягнення з неї на користь КП ДОР «Аульський водовід», який вона офіційного не отримувала та їй не вручали.

На підставі викладеного, просить визнати поважними причини пропуску строку, поновити пропущений процесуальний строк та скасувати судовий наказ № 208/1732/24 від 27.03.2026 року.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Отже, початок перебігу процесуального строку процесуальний закон визначає з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів боржнику.

Порядок вручення копії судового наказу та доданих до нього документів визначений статтею 169 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

З матеріалів справи випливає, що копія оскаржуваного судового наказу була направлена засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання боржників та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0601131575436, яке надійшло до суду 15 квітня 2025 року, копії судового наказу разом з заявою та додатками до неї отримано під особистий підпис 13 квітня 2025 року за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , яка є місцем реєстрації та мешкання боржників.

Відповідно до частин першої, шостої, сьомої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши матеріали клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку з огляду на таке.

Так, з матеріалів заяви випливає, що боржник дізнався про судовий наказ 23.03.2026 року та 26.03.2026 року звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 27.03.2026 року, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишено без розгляду та повернуто боржнику.

Повертаючи заяву боржникові, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам статті 171 ЦПК України, оскільки пропущений строк на звернення для скасування судового наказу.

Тобто, суд не поновив пропущений процесуальний строк, розглянув заяву про скасування судового наказу по суті та за відсутності підстав для скасування судового наказу, повернув заяву боржникові.

Отримавши вищезазначену ухвалу суду від 27.03.2026 року, заявник 01.04.2026 року повторно звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про скасування судового наказу аналогічного змісту поза межами встановленого законом процесуального строку.

Інших причин для поновлення пропущеного процесуального строку заява не містить.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому слід відмовити у поновлення процесуального строку.

Загальні вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частин другої - шостої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/1732/24 від 22.03.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги центрального водопостачання, водовідведення, судового збору, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді

Суддя С. М. Похваліта