Ухвала суду № 135926674, 14.04.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4366/23

провадження № 2-с/208/195/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янского Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/4366/23 від 08.06.2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

До Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою звернувся боржник ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/4366/23 від 08.06.2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу, подано клопотання про поновлення процесуальних строків, де зазначається, що боржник отримав 31.03.2026 року у вигляді копії судового наказу та доданих до неї документів.

Вивчивши подану заяву про скасування судового наказу, суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 08.06.2023 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ЄДРПОУ 00130820): - 26970 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 05 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ЄДРПОУ 00130820): - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.

04.10.2024 року Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надіслав боржнику за адресою його місця реєстрації копію судового наказу від 08.06.2023 року та копію заяви про видачу судового наказу з додатками, проте, скероване судом поштве відправлення повернуто відділенням поштового зв`язку.

Так, скероване судом поштове відправлення боржнику повернуто відділенням поштового зв`язку у зв`язку з закінченням терміну зберігання 27.10.2024 року.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак, заява про скасування судового наказу подана до суду 13.04.2026 року боржником ОСОБА_1 із пропуском строку на звернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У поданому клопотанні про поновлення пропущеного строку, зазначає, що боржник отримав судовий наказ та додані до нього документи лише 31.03.2026 року, не обґрунтовуючи та не зазначаючи, у який спосіб отримав та коли саме дізнався про існування судового наказу від 08 червня 2023 року по справі №208/4366/23 виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Статтею 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заяву про скасування судового наказу подано поза межами строку для подання такої заяви, клопотання про поновлення такого не обґрунтоване, у такому не наведено поважних причин пропущення строку, а тому строк на звернення із заявою про скасування судового наказу пропущено заявником без поважних причин, підстави для поновлення такого строку у суду відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.126, 127, 170,171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 08 червня 2023 року.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області №208/4366/23 від 08 червня 2023 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді

Суддя С. М. Похваліта