Єдиний державний реєстр судових рішень 465/8918/25
2/465/200/26
У Х В А Л А
Іменем України
09.04.2026 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Величка О.В.,
з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 06.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представником ТОВ «Універсал Банк» Мєшніком К.І. подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що заборгованість погашена відповідачем після подачі позову до суду. Окрім того, просить повернути позивачу сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що предмет спору відсутній, про що безпосередньо заявлено стороною позивача у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Крім цього, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на викладене, суд доходить переконання про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору (платіжне доручення № 43169619315 від 17.09.2025 року, отримувач ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, рахунок UA168999980313141206000013953) в розмірі 3028 грн. 00 коп.
А тому, керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача - задоволити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ - 21133352, м. Київ, вул. Оленівська, 23) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 43169619315 від 17.09.2025 року (реквізити здійсненої оплати: отримувач ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, рахунок UA168999980313141206000013953).
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Величко О.В.
Судове рішення № 135554329, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 09.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/8918/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: