Рішення № 135529088, 08.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/12236/25

Провадження № 2/591/3120/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

справу № 591/12236/25

сторони та інші учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»)

відповідач ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

представник позивача у порядку самопредставництва директор Хлопкова Марія Сергіївна

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 00-10014683 від 13.10.2024 у розмірі 15 691.72 грн та судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме, судовий збір у розмірі 2 422.40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500.00 грн. Заявлені позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань із своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користування ними. На підставі договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 00-10014683 від 13.10.2024 на заявлену суму, укладеного між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання сторони позивача про витребування від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформації стосовно ОСОБА_1 , що становить банківську таємницю.

Аргументи сторони відповідача

Відзив на позов відповідач до суду не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

04 листопада 2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребовано від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію що становить банківську таємницю стосовно ОСОБА_1 .

Представнику позивача документ в електронному вигляді (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) було надіслано в його електронний кабінет.

Відповідачу документи (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) у паперовому вигляді було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у визначений судом строк відповідач не подав. Своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач також не скористався.

09.12.2026 від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надійшла інформація що становить банківську таємницю стосовно ОСОБА_1

30.03.2026 в системі Електронний суд представник позивача Кукса К. О. сформувала клопотання про поточний стан розгляду справи.

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи, з`ясовані судом

Установлено, що 13.10.2024 між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-10014683, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6 500.00 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , зобов`язавшись до 08 жовтня 2025 року повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом, і одноразову комісію у розмірі 1 300.00 грн.

Кредит надається строком на 360 днів, з денною процентною ставкою 1,0% за кожен день користування кредитом; стандартна процентна ставка 0,94%.

Орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням періоду користування кредитом за зниженою процентною ставкою на дату укладання цього договору становить 29 708.25 грн.

Договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором "62520" з використанням мобільного телефону НОМЕР_2 відповідача, про що свідчить довідка про ідентифікацію клієнта.

Також відповідач ознайомлена шляхом проставлення електронного підпису з Правилами надання коштів у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "МАКС КРЕДИТ", Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів, який є Додатком №1 до кредитного договору №00-10014683 від 13.10.2024.

Згідно з інформацією, наданою АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" на виконання ухвали суду про витребування доказів, вих. № 81-15-9/15331-БТ від 01.12.2026, надано виписку по рахунку НОМЕР_3 за період з 13.10.2024 по 18.10.2024. Повний номер рахунку маска картки « НОМЕР_4 емітована на ім`я ОСОБА_1 , номер телефону НОМЕР_2 знаходиться в анкетних даних клієнта та є її фінансовим номером, на яку 13.10.2024 зараховано 6 500.00 грн.

16.04.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором кредитної лінії №00-10014683 від 13.10.2024, що укладений з ОСОБА_1 (ас 28-30).

Відповідно до реєстру боржників №Б/Н від 16.04.2025 до Договору факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал та акту приймання-передачі реєстру прав вимоги від 16.04.2025 до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №00-10014683 від 13.10.2024 у розмірі 15 691.72 грн (ас 34 зворот - 35).

Копією платіжної інструкції в національній валюті від 21.04.2025 № 422 підтверджується, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» здійснило ТОВ «МАКС КРЕДИТ» оплату ціни відступлення права вимоги за договором факторингу № 16042025-МК/ЮнітКапітал від 16.04.2025 без ПДВ (ас 36 зворот).

Згідно з детальним розрахунком заборгованості, наданого ТОВ «МАКС КРЕДИТ», станом на 16.04.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 15 691.72 грн (ас 37-38).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-10014683 від 13.10.2024, наданого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за період 16.04.2025-01.10.2025, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором перед позивачем становить 18 941.72 грн, з яких: 6 018.25 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 673.47 грн- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 3 250.00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф)(ас 38 зворот).

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до стст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до стст. 525-526, 530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором( стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ "МАКС КРЕДИТ" свої зобов`язання за договором кредитної лінії №00-10014683 від 13.10.2024 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 6 500.00 грн на картковий рахунок відповідача, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПрофітГід», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Випискою з рахунка приватного клієнта.

Відповідачка свої зобов"язання за вказаним договором не виконала та станом на 16.04.2025 має заборгованість перед позивачем, до якого відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України перейшло право вимоги, у розмірі 15 691.72 грн, з яких: 6 018.25 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 673.47 грн- заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №00-10014683 від 13.10.2024 у розмірі 15 691.72 грн.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 15 691.72 грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000.00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №10/09/25-2 від 10.09.2025, додаткову угоду від 11.09.2025 №25770873033 до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-2 від 10.09.2025, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги №10/09/25-2 від 10.09.2025, акт прийому - передачі наданих послуг від 01.10.2025 з детальним описом виконаних робіт та їх вартості ( 7 000.00 грн), копію ордера від 10.09.2025 року, копію Довіреності від 10.09.2025, копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Верховний суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 виклав правову позицію про те, що принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, а тому враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Клопотання про зменшення витрат на правову допомогу відповідачем подано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі заявленому позивачем, та стягнення їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258-259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Код ЄДРПОУ: 43541163, місцезнаходження юридичної особи: вул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 11133, Україна; рахунок: НОМЕР_6 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО:322001) заборгованість за Кредитним договором №00-10014683 від 13.10.2024 у розмірі 15 691.72 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422.40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000.00 грн, а усього 25 114 (двадцять п`ять тисяч сто чотирнадцять) грн 12 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Код ЄДРПОУ: 43541163, місцезнаходження юридичної особи: вул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, 11133, Україна;

відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар