Рішення № 13547344, 18.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/49218.01.11 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерплей-принт»

про           стягнення 1236,07 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Попов І.Б. - представник за довіреністю № 33-21/12825 від 15.07.2010 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерплей-принт»про стягнення 1236,07 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.01.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерплей-принт»(відповідач) був укладений договір № 17847 банківського рахунку, згідно п.1.1. якого, банк відкриває клієнту поточний (-і) рахунок (-и) (далі –рахунок (-и)) у національній та/або іноземній валюті для зберігання грошей та здійснення розрахунково-касового обслуговування клієнта (надання послуг, які пов’язані з переказом коштів з/на рахунку/ок клієнта, видачею його коштів у готівковій формі, а також із здійсненням інших розрахунково-касових операцій) за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України.

Сторонами до договору № 17847 банківського рахунку від 12.01.2006 року були укладені додаткова угода № 1 від 12.01.2006 року, додаток № 1 від 12.01.2006 року, додаткова угода № 2 від 25.09.2006 року.

Згідно п. 1.2.1. додаткової угоди № 2 від 25.09.2006 року до договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у гривні за № 26000037615100.

19.01.2006 року між сторонами також був укладений договір обслуговування банківського рахунку системою «Інтернет-Банкінг»№ 17847, згідно п.1.1. якого, банк підключає клієнта до системи дистанційного обслуговування «Інтернет-Банкінг»(далі система - «Інтернет-Банкінг») для здійснення останнім оперативного ведення своїх рахунків та обміну технологічною інформацією між банком та клієнтом, відповідно до умов договору БР та з урахуванням особливостей, визначених цим договором.

Сторонами до договору обслуговування банківського рахунку системою «Інтернет-Банкінг»№ 17847 від 19.01.2006 року були укладені додаток № 1 та додаток № 2.          

Відповідно до п. 4.1. договору обслуговування банківського рахунку системою «Інтернет-Банкінг»№ 17847 від 19.01.2006 року у разі здійснення обслуговування клієнта за системою «Інтернет-Банкінг», клієнт сплачує банку комісію за підключення до неї, її щомісячне обслуговування та за проведені через неї операції, в розмірі згідно обраних тарифів банку, що діють на день надання послуг (проведення операції) або у день нарахування щомісячних комісій. Термін проведення оплати визначається договором БР. Плата за підключення до системи «Інтернет-Банкінг»здійснюється клієнтом після підписання договору.

Відповідач порушив умови договору та не сплатив банку комісію за 2008 рік в розмірі 486,07 грн., за 2009 рік –550,00 грн., за 2010 рік –200,00 грн.

У зв’язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2010 року порушено провадження у справі № 33/492 і призначено до розгляду на 21.12.2010 року.

У судове засідання 21.12.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/492 від 10.12.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача з’явився, частково подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/492 від 10.12.2010 року.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд справи на 18.01.2011 року.

У судове засідання 18.01.2011 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/492 від 10.12.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0103012952019 на юридичну адресу: 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 11.

Представник позивача в судове засідання з’явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1236,07 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

12.01.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерплей-принт»(відповідач) був укладений договір № 17847 банківського рахунку, згідно п.1.1. якого, банк відкриває клієнту поточний (-і) рахунок (-и) (далі –рахунок (-и)) у національній та/або іноземній валюті для зберігання грошей та здійснення розрахунково-касового обслуговування клієнта (надання послуг, які пов’язані з переказом коштів з/на рахунку/ок клієнта, видачею його коштів у готівковій формі, а також із здійсненням інших розрахунково-касових операцій) за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього договору та вимог законодавства України.

Сторонами до договору № 17847 банківського рахунку від 12.01.2006 року були укладені додаткова угода № 1 від 12.01.2006 року, додаток № 1 від 12.01.2006 року, додаткова угода № 2 від 25.09.2006 року.

19.01.2006 року між сторонами також був укладений договір обслуговування банківського рахунку системою «Інтернет-Банкінг»№ 17847, згідно п.1.1. якого, банк підключає клієнта до системи дистанційного обслуговування «Інтернет-Банкінг»(далі система - «Інтернет-Банкінг») для здійснення останнім оперативного ведення своїх рахунків та обміну технологічною інформацією між банком та клієнтом, відповідно до умов договору БР та з урахуванням особливостей, визначених цим договором.

Сторонами до договору обслуговування банківського рахунку системою «Інтернет-Банкінг»№ 17847 від 19.01.2006 року були укладені додаток № 1 –Перелік уповноважених осіб клієнта, що мають право ініціювати та приймати участь в реєстрації відкритих ключів, додаток № 2- Акт генерації та/або реєстрації електронного підпису клієнта.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ч. 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно п. 1.2.1. додаткової угоди № 2 від 25.09.2006 року до договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у гривні за № 26000037615100.

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно з ч. 1 статті 1068 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до п. 3.2.1 договору № 17847 банківського рахунку від 12.01.2006 року клієнт має право розпоряджатися коштами, що є на його рахунку(-ах) на власний розсуд, за винятком випадків обмеження прав клієнта на розпорядження коштами згідно вимог законодавства України та/або випадків, встановлених цим договором.

У випадках, передбачених законодавством України, клієнт може здійснювати платежі в інтересах третіх осіб з урахування умов договору.

Ч. 4 статті 1068 ЦК України передбачено, клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до п. 4.1. договору обслуговування банківського рахунку системою «Інтернет-Банкінг»№ 17847 від 19.01.2006 року у разі здійснення обслуговування клієнта за системою «Інтернет-Банкінг», клієнт сплачує банку комісію за підключення до неї, її щомісячне обслуговування та за проведені через неї операції, в розмірі згідно обраних тарифів банку, що діють на день надання послуг (проведення операції) або у день нарахування щомісячних комісій. Термін проведення оплати визначається договором БР. Плата за підключення до системи «Інтернет-Банкінг»здійснюється клієнтом після підписання договору.

Відповідач порушив умови договору та не сплатив банку комісію за 2008 рік в розмірі 486,07 грн., за 2009 рік –550,00 грн., за 2010 рік –200,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору обслуговування банківського рахунку системою «Інтернет-Банкінг»№ 17847 від 19.01.2006 року клієнт доручає банку здійснювати меморіальним ордером договірне списання заборгованості клієнта перед банком за цим договором, з рахунків відкритих клієнтом у банку, а також стягувати плату за підключення до системи «Інтернет-Банкінг», за її щомісячне обслуговування та за надані послуги (проведені операції) за допомогою системи «Інтернет-Банкінг», згідно обраних тарифів банку та які зазначені у договорі БР.

За твердженням представника позивача, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість, оскільки на рахунку відповідача відсутні грошові кошти, проте від відповідача ні відповіді, ні грошових коштів не надходило.

Відповідно до довідки, наданої позивачем, за вих. № 135-23-30/481 від 21.12.2010 року, станом на 21.12.2010 р., клієнт ТОВ «Інтерплей-принт»р/р 26000037615100 має заборгованість за розрахунково-касове обслуговування у сумі 1236,07 грн.

В процесі розгляджу справи позивач надав виписки і кредитові документи по рахунку 26000037615100 з (вкл.) 01.01.2008 року по (вкл.) 31.01.2010 року(виписка за особовим рахунком за 31.01.2008 року) відповідно до якої вихідний залишок 0,00 грн.

Таким чином, суд встановив, що Відповідач умови договору не виконав.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору № 17847 банківського рахунку від 12.01.2006 року та договору обслуговування банківського рахунку системою «Інтернет-Банкінг»№ 17847 від 19.01.2006 року, факт наявності основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 1236,07 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерплей-принт»(юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд.11; адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 12; р/р 26000037615100 у філії ПАТ «УкрСиббанк»КРУ, МФО 300733; код ЄДРПОУ 33941485) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61050, Харківська обл., м. Харків, просп. Московський, буд. 60; к/р32009100100 в управлінні НБУ Харківської області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість в розмірі1236 (одну тисячу двісті тридцять шість) грн. 07 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 24.01.2011 року.