Ухвала суду № 135148306, 24.03.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 755/7378/15-ц

н/п6/490/32/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Могила Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву АТ "Сенс Банк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник у вересні 2025 року звернувся доДніпровського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі .

08.01.2026 року до Заводського районного суду м.Миколаєва, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 01.10.2025 року, надійшли матеріали заяви АТ «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Укрсоцбанк», про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, а саме виконавчому листі №755/7378/15-ц, виданому Дніпровським районним судом м.Києва 20.11.2015 року на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.02.2015 року у справі №101/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 570828, 91 грн. та 6108,27 грн. третейського збору.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.01.2026 року справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони стягувача у виконавчому документі - направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва, для розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.02.2026 року прийнято до розгляду заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви в частині заміну сторони у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

17.09.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва постановлено ухвалу №755/7378/15-ц, якою задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації українських банків.

20.11.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №755/7378/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договору кредиту в сумі 570828,91 грн. та третейський збір в сумі 6108,29 грн.

17.12.2015 року Відділом примусового виконання рішень УзПВР у Миколаївській обл., Південного міжрегіонального управління юстиції було відкрито виконавче провадження №49662298.

03.06.2025 року виконавче провадження №49662298 було завершено, винесено Постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.9. ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись частини першої пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України статтей 258, 260, 261, 353, 433 55, 442 ЦПК України, , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ "Сенс Банк" про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника Акціонерне товариство "Сенс Банк" (код ЄДРПОУ 23494714) у виконавчому листі №755/7378/15 від 20.11.2015 року, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 570 828,91 грн. та третейський збір в сумі 6108,29 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченістаття 261 ЦПК України.

Суддя О. А. Гуденко