Ухвала суду № 135002870, 20.03.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1467/25

№ провадження 2-п/196/3/2026

УХВАЛА

20.03.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись із матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 року по справі № 196/1467/25 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь? ? Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість по кредитному договору № б/н від 20.08.2021 року станом на 11.11.2025 року в розмірі? ? 30 780,96грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

18 березня 2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить скасувати заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 року, посилаючись на те, що у певний період вона опинилася у вкрай складних життєвих обставинах, пов`язаних із безробіттям, відсутністю доходу, тяжким матеріальним становищем погіршенням стану здоров`я та іншими обставинами, що істотно вплинули на її можливість своєчасно виконувати зобов`язання у повному обсязі. Вона намагалася врегулювати питання з банком у досудовому порядку, повідомляла про своє тяжке матеріальне становище, відсутність роботи та доходу, а також зверталася з проханням врахувати ці обставини. На підтвердження цього має відповідні докази, у тому числі документи щодо відсутності доходу. Однак банк не врахував її фактичний стан та звернувся до суду. На момент розгляду справи вона не мала можливості належним чином захистити свої права та надати суду всі документи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо її матеріального становища, причин виникнення прострочення, а також обставин, які свідчать про відсутність умисного ухилення від виконання зобов`язань. Вважає, що її пояснення та докази мають істотне значення для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, однак вони не були предметом дослідження під час ухвалення заочного рішення. Крім того, до заяви надала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтувала тим, що на даний час вона не має стабільного доходу, перебуває у складному фінансовому становищі, що унеможливлює сплату судового збору у встановленому розмірі. Крім того, її стан здоров`я значно погіршився, що підтверджується медичними документами (перенесений інфаркт та необхідність лікування), у зв`язку з чим вона обмежена у можливості працювати та отримувати дохід. До заяви додала: медичну довідку лікаря кардіолога від 22.12.2025, заяву про надання/поновлення статусу безробітного, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків на запит у електронному вигляді від 13.03.2026 за період з вересня 2025 року по січень 2026 року.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 284 ЦПК України чітко визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Однак, заявником в порушення вимог п.п. 3, 4 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання, а також про причини неподання відзиву, не надано докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України, у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення, яка надійшла в електронній формі, не додано доказів виконання заявником вимог ч.7 ст.43, ч.4 ст.285 ЦПК України.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, заяви про перегляд заочного рішення ставка судового розміру складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відстрочення, розстрочення, зменшення розміру оплати судового збору або звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду.

За змістом практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року, «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Згідно ч.1 п.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, при вирішенні питання про відстрочку, розстрочку, зменшення судового збору, або про звільнення від його сплати суд враховує загальний майновий стан особи, а не лише розмір її доходів, у даному випадку за попередні шість місяців.

Суд зауважує, що долучені до клопотання заява ОСОБА_1 про надання/поновлення статусу безробітного, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з вересня 2025 року по січень 2026 року не є достатніми доказами неможливості сплати нею судового збору через майновий стан.

Суду не надано відомостей про стан сім`ї відповідача, відсутність доходів за попередній календарний рік, відсутність рахунків у банках та отримання грошових коштів у фінансових установах за попередній рік, відсутність нерухомого та рухомого майна, а також відсутність у неї іншого коштовного майна, наявність на утриманні заявниці непрацездатних членів сім`ї, тощо.

Надані заявницею медичні документи не свідчать про важкий матеріальний стан останньої та наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у ОСОБА_1 пільг щодо його сплати, відсутність достатніх доказів щодо наявності підстав для звільнення її від його сплати, клопотання про звільнення від судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У зв`язку з викладеним, заявниці слід сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн. танадати суду підтверджуючи документи про його сплату.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2026 року по справі № 196/1467/25 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков