Ухвала суду № 135002871, 20.03.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/401/26

№ провадження 2/196/503/2026

УХВАЛА

20.03.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., ознайомившись із позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ТДВ "Страхова компанія "Гардіан"звернулось до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Подавши позов в електронній формі, позивач у відповідності до наведених вище вимог ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України мав долучити до позову додатки зазначені у позовній заяві та докази надсилання відповідачу копії позову зі всіма додатками до електронного кабінету останнього з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а за його відсутності засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

Згідно акту Царичанського районного суду Дніпропетровської області про відсутність вкладень від 19.03.2023 р., в позовній заяві ТДВ "Страхова компанія "Гардіан", яка надійшла 19.03.2026 р. через систему "Електронний суд" в переліку "Додатки" зазначено 11 пунктів найменувань документів, але в наявності маються пункти 1. та 10., а саме "підтвердження про сплату судового збору", "копії довіреності представника позивача", всі інші документи за переліком - відсутні.

Тому вказані недоліки необхідно усунути.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху та позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева