Ухвала суду № 134924394, 18.03.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/801/26

Провадження №: 6/332/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», заінтересовані особи: АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулося до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначало наступне.

11.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. відкрито виконавче провадження № 67475350 на підставі виконавчого напису № 9165, вчиненого 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за договором кредиту та страхування № Z75.25025.007142267 від 04.11.2020 року в розмірі 43 593, 40 грн.

11.12.2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Факторинг партнерс» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № Z75.25025.007142267 від 04.11.2020 року.

З урахуванням наведеного, ТОВ «Факторинг партнерс» просило замінити первісного стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Факторинг партнерс» у виконавчому провадженні № 67475350.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, представник ТОВ «Факторинг партнерс» в заяві по суті просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Неявка сторін та інших осіб, згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. відкрито виконавче провадження № 67475350 на підставі виконавчого напису № 9165, вчиненого 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за договором кредиту та страхування № Z75.25025.007142267 від 04.11.2020 року в розмірі 43 593, 40 грн.

11.12.2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторинг партнерс» укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Факторинг партнерс» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № Z75.25025.007142267 від 04.11.2020 року.

Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями частини другої статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) вбачається, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документу не з місцезнаходженням приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій, яким у даному випадку є місце проживання боржника.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення інших органів та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції, з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення .

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371) у виконавчому провадженні № 67475350, відкритому на підставі виконавчого напису № 9165, вчиненому 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z75.25025.007142267 від 04.11.2020 року на суму 43 593, 40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П. Завіновська