Рішення № 13443822, 10.01.2011, Любешівський районний суд Волинської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.01.2011                                                                                Справа №2-26/11

10.01.2011 року                     смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді           Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любешів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, що виникла за кредитним договором № VE 37265 від 23 червня 2008 року, яка становить 16990,37 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 червня 2008 року між ПАТ „Універсал Банк”, який є правонаступником ВАТ „Універсал Банк”, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VE 37265.

          За умовами договору позивач відкриває ОСОБА_1 кредитну лінію у сумі 10000 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання даного договору, а відповідач зобов”язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах, в строках та на умовах договору.

Відповідно до умов договору у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку відповідач повинен сплатити плату, а саме 3 % від знятої суми, але не менше ніж 10 грн. У кожному випадку зняття готівки на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки в розмірі 36 % річних. За несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф у розмірі 1 % від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн.

Згідно договору 05.06.2008 року позивач змінив процентну ставку за кредитом з 36 % річних на 38 % річних.

Свої зобов”язання банк виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 гривень.

ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом –9325,01 грн., по процентах –7206,45 грн., плати по кредиту 458,91 грн.

В зв’язку з наведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № VE 37265 від 23 червня 2008 року 16990,37 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 169 грн. та 120 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 17280,27 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника банку. Позовні вимоги підтримують повністю та у проведенні судового засідання без участі інших сторін по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином та завчасно повідомлений. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, з наступних міркувань.

В суді встановлено, що 23 червня 2008 року між ПАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VE 37265.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору позивач надав кредит ОСОБА_1 у сумі 10000 грн.

Відповідно до положень договору № VE 37265 від 23.06.2008 року позивач відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію у сумі 10000 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання даного договору, а відповідач зобов”язався погасити кредит, сплачувати за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах, в строках та на умовах договору.

Згідно п. 5.3 вказаного договору у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку, відповідач повинен сплачувати плату в розмірі 3% від знятої суми, але не менше ніж 10 грн.

В п. 5.6 та 13.2 укладеного договору між позивачем та відповідачем зазначено, що у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки в розмірі 36 % річних, а з 05.06.2008 року –в розмірі 38 % річних.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 546 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язань.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, перед Банком, відповідно до умов Договору кредиту в повній мірі не виконує, внаслідок чого станом на 02 листопада 2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором № VE 37265 від 23 червня 2008 року в розмірі 16990,37 грн., з них: за кредитом –9325,01 грн., по процентах –7206,45 грн., плати по кредиту 458,91 грн.

Даний борг на момент пред”явлення позову та розгляду справи в суді залишився не сплаченим.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 546 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобов”язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язань.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 289,90 грн. на користь ПАТ „Універсал Банк” судових витрат, пов”язаних із розглядом справи, сплачених позивачем при подачі позову.

          Керуючись ст.ст. 224, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 651, 526, 546, 553, 554, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” (п/р № 29093000203333 в ПАТ „Універсал Банк” у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по кредитному договору № VE 37265 від 23 червня 2008 року в розмірі 16990,37 грн. (шістнадцять тисяч дев”ятсот дев”яносто) гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 289 (двісті вісімдесят дев”ять) гривень, 90 копійок на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” (п/р № 29093000203333 в ПАТ „Універсал Банк” у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352), що складаються з 120 гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 169,90 гривень держмита, сплачених позивачем при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Головуючий: