Ухвала суду № 134094342, 12.02.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

12.02.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/307/23

провадження № 2/361/607/24

УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ Райффайзен Банк.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2023 року ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року залучено до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника позивача Акціонерного товариства Райффайзен Банк Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 05.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 01 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Перевіривши подану заяву, суд приходить до такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22 (провадження №14-74цс25) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України). З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Окрім того, коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі. Тому, враховуючи факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, Велика Палата ВС, що п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є імперативним та визначає обов`язок суду, а не право зупинити провадження у справі.

Встановлено, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався, зокрема продовжений до теперішнього часу.

З Довідки №16729, виданої 07 травня 2022 року командиром військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Також на підтвердження перебування у складі Збройних Сил України відповідач надав копію сторінки військового квитка та копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.04.2022.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Зупинити провадження у цивільній справі № 361/307/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН