Рішення № 13380149, 27.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.10 Справа № 09-07/1478-16/39д/10-15/294/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ “УкрСиббанк”, 49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Жуковського, 3, кімн. 33

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання договору оренди припиненим та зобовязати вчинити певні дії

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Каплунова Ж.В., представник дов. № 5 від 04.01.10

від відповідача: ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1 від 19.06.01

ОСОБА_2., представник дов. № 3138 від 06.04.10

Суть спору:

Розглядається позовна заява Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ “УкрСиббанк” до відповідача Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання договору оренди припиненим, зобовязання прийняти приміщення та підписати акт приймання - передачі приміщення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2010 скасовано постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.07.2010 та рішення господарського суду Запорізької області від 14.04.2010 у справі № 09-07/1478-16/39д/10. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням голови суду № 834 від 10.11.2010 справу № 09-07/1478-16/39д/10 передано на новий розгляд судді Горохову І.С.. Ухвалою від 10.11.2010 справу № 09-07/1478-16/39д/10 прийнято до свого провадження, привласнивши їй № 09-07/1478-16/39д/10-15/294/10. Розгляд справи призначено на 01.12.2010. Розгляд справи відкладався. В засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 27.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

01.12.2010р. позивачем подано заяву про зміну предмету спору, яка надійшла до суду до проведення судового засідання та початку розгляду спору по суті, в якій просить змінити предмет спору, а саме: зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 прийняти у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів буд. 24 приміщення 13, загальною площею 86,8 кв. м., яке є предметом договору оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. 28.03.2006р. за реєстровим номером №288 та зобовязання підписати акт приймання передачі про передачу вказаного приміщення, а також просить визнати договір оренди нежитлового приміщення припинивши свою дію з 20.03.2009р.

З урахуванням вимог ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України судом вказану заяву про зміну предмету позову задоволено та прийнято до розгляду з новим предметом спору.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: АТ «УкрСиббанк»є добросовісним орендарем за договором оренди, що є предметом судового спору. Порушень умов договору оренди протягом строку дії договору не допускав, своєчасно сплачував оренду плату. Дія договору оренди припинена достроково за взаємною згодою сторін, що підтверджується договором про внесення змін від 06.03.2009р. до договору оренди нежилого приміщення від 28.03.2006р..На адресу відповідача надсилався лист з повідомленням про дату та час проведення повернення орендованого приміщення зі складанням акта приймання передачу орендованого приміщення. Відповідач відмовився від підписання акту приймання передачі у звязку з чим банком було в односторонньому порядку підписано акт та надіслано на адресу відповідача. На час вирішення спору в суді відповідач не повідомив про причини не підписання акту приймання передачі орендованого приміщення. В претензіях від 11.06.2010р., від 12.08.2010р., від 19.11.2010р. не зазначено правових підстав, з яких відповідач відмовився підписати акт приймання передачі. Відповідачем не надано доказів в обґрунтування того, що стан приміщення не відповідає стану приміщення на момент передачі його позивачеві в оренду. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з посиланням на наступне: при підписанні договору про внесення змін до Договору оренди від 06.03.2009р. про припинення договору оренди з 20.03.2009р. висловлювались зауваження щодо стану обєкта оренди в усній формі позивачу. Виходячи з того, що 20.03.2009р. строк оренди припинявся, позивач мав на зазначену дату виконати мої зауваження, підготувати акт приймання передачі приміщення та запросити мене для передачі обєкта оренди саме 20.03.2009р. чого здійснено не було.

Позивач зазначає, що неодноразово запрошував мене для підписання акту, але я не отримав жодного запрошення, а у судовому засіданні господарського суду Запорізької області від 06.04.2010р. представник АТ «УкрСиббанк»Єрохін О.П. на питання: «Чи є документи, що підтверджують факт запрошення для підписання акту»відповів, що таких документів немає. Впродовж тривалого часу я особисто телефонував до начальника ВРтаЕ ТМ ЗУ Синьоокого А.П. з вимогою в найкоротший термін повернути приміщення по акту приймання передачі. 17.04.2009р. я з двома свідками зявився для підписання акту приймання передачі приміщення. В процесі прийому передачі в мене виникли зауваження щодо стану приміщення, однак в п. 3 акту прийому передачі від 17.04.2009р. було зазначено, що «орендодавець не має претензій до орендаря з приводу переданого приміщення», що не відповідає дійсності. Акт було заповнено в односторонньому порядку позивачем, на прохання внести до акту свідків з боку відповідача пан Синьоокий відмовився, зазначивши, що для них не передбачено місця.

На судовому засіданні 06.04.2010р. Єрохін О.П. на питання коли було сфотографовано приміщення та складено звіт від 04.08.2009р. №15/09 про «незалежну оцінку ринкової вартості нежитлових вбудованих приміщень першого поверху в пятиповерховому житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів буд. 24, прим. 13»відповів, що це було зроблено 04.08.2009р. На запитання: «Яким чином ви змогли потрапити у приміщення 04 серпня 2009р.?»Єрохін О.П. пояснив: «четвертого августа 2009 года ключи еще были у нас, а потом мы Вам их передали». Дані відповіді підтверджено звукозаписом судового засідання.

На адресу позивача неодноразово направлялись листи претензії з конкретними питаннями щодо справи, однак відповідей на свої питання не отримував, а листи, які надсилались не містили запитуваної інформації і мали «відписний»характер. Зазначає, що позивачем в порушення умов договору та вимог чинного законодавства позивачем не повернуто приміщення з підписанням акту приймання передачі. Просить в задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснювався як із застосування технічних засобів фіксації судового процесу так і без них.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

26.03.2009р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(Орендар) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. 28.03.2006р. за реєстровим номером 288.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди нежитлового приміщення, Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в тимчасове платне користування нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 24 (двадцять чотири), приміщення 13 (тринадцять), загальною площею 86,8 (вісімдесят шість цілих і вісім десятих) кв. м. (далі - Приміщення), що знаходиться у приватній власності Орендодавця на підставі свідоцтва серії СА №00098 про право власності на приміщення, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 17.10.2002р., зареєстрованого Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 24.01.2003р. в реєстровій книзі №3 за реєстровим №887, що підтверджується реєстраційним написом на правовстановлюючому документі та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №14031682, для використання з метою, визначеною у даному договорі (для розміщення відокремленого підрозділу Банку), а Орендар зобов'язується оплачувати Орендодавцю плату за користування вказаним приміщенням (далі - орендну плату).

Згідно з п. 1.3 договору строк оренди встановлюється з 01.04.2006р. по 01.04.2016р.

На виконання умов Договору оренди, орендодавець передав, а Орендар прийняв зазначене у Договорі оренди Приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 01 квітня 2006 року.

В акті приймання передачі від 01.04.2006р. зазначено:

п. 2 орендар не має претензій до стану приміщення.

п. 3 Технічний стан приміщення: стіни та стелі виконані з гіпсокартону, пофарбовані в кольори: бежевий та білий, бежевий та білий, в доброму стані. Світильники растрові, вмонтовані в стелі, підлога виконана з лінолеуму; сантехніка опалення центральне, діючі радіатори, унітази та вмивальники встановлені; встановлений лічильник: вода (гаряча, холодна), електроенергія; вікна та двер наружна виконані з металопрластику.

До вказаного договору оренди вносилися зміни щодо розміру орендної плати в бік збільшення на підставі Договорів про внесення змін від 07.03.2007р., 19.07.2007р.

Відповідно до п. 8.7. Договору оренди, договір може бути припинений достроково за взаємною згодою чи за рішенням господарського суду. Відповідно до п. 8.6. Договору оренди, зміна або розірвання Договору можливе лише за згодою Сторін. Внесення змін і доповнень у договір Сторони оформлюють договором про зміни (додатковим договором), що підписується обома Сторонами з подальшим посвідченням в органах нотаріату. Всі зміни і доповнення до даного Договору є його невід'ємними частинами.

Договором про внесення змін від 06.03.2009р. до договору оренди нежилого приміщення від 28.03.2006р., посвідченого Сенченко В.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий номер 484, строк оренди встановлений: з першого квітня дві тисячі шостого року по двадцяте березня дві тисячі дев'ятого року.

Відповідно до п.2.3.6. Договору оренди, орендар зобов'язаний цілком звільнити орендоване Приміщення після припинення строку дії даного договору, якщо Договором про зміни даного Договору не передбачено інше.

Приміщення вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами двостороннього акту прийому-передачі (п. 4.5. Договору оренди). Приміщення повинне бути повернуте Орендодавцю в стані не гіршому, ніж те, що зафіксоване у підписаному Сторонами акті прийому-передачі орендованого Приміщення з урахуванням його нормального фізичного зносу (п. 4.6. Договору оренди).

Відповідності до умов Договору оренди Позивач листом від 15.04.2009р. вих. №133-614/738 повідомив Відповідача про необхідність з'явитися 17,04.2009р. об 11:00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 24, для повернення приміщення по акту прийому-передачі відповідно до умов Договору оренди.

17.04.2009р. відповідач відмовився підписувати акт прийому-передачі Приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 24, оскільки як зазначено ОСОБА_1. його не задовольнив стан повертаємого приміщення, не було можливості зазначити його свідків в самому акті, а також в самому акті було зазначено про те, що орендодавець не має претензій до орендаря з приводу переданого приміщення, п. 3 акту.

Внаслідок відмови від підписання акту-приймання передачі позивач в односторонньому порядку підписав акт прийому-передачі від 17.04.2009р., та копію акту направив Відповідачу поштою, що підтверджується листом від 17.04.2009р. вих. №133-014/781 та описом вкладення від 22.04.2009р.

Лист від 17.04.2009р. вих. № 133-014/781 та акт прийому-передачі від 17.04.2009р. був отриманий Відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення, згідно якого відправлення вручено 23.04.2009р.

В акті приймання передачі від 17.04.2009р. зазначено:

п. 2 Приміщення передане у задовільному стані з проведеним ремонтом, о відповідає стану приміщення на момент укладення договору, а саме: стіни та стелі виготовлені з гіпсокартону в доброму стані, світильники растрові, радіатори опалення, унітаз та вмивальник в задовільному стані, вікна та двері в наявності, підлога виконана з лінолеуму.

п. 3 Орендодавець не має претензій до Орендаря з приводу переданого Приміщення.

Приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 24, прим. 13, не використовувалось з метою розміщення відокремленого підрозділу банку, що підтверджується листом банку від 16.04.2009р. вих.. №27-8/5982, направленого на адресу начальника Управління Національного банку України в Харківський області.

Управлінням Національного банку України в Харківській області до електронного Єдиного державного реєстру банків внесено запис стовно закриття відділень АКІБ «УкрСиббанк», зокрема, №82 за датою отримання повідомлення від банку, а саме 17.04.2009р.

23.03.2009р. між замовником АКІБ «Укрсиббанк»та виконавцем ПП ОСОБА_3. було підписано акт здачі приймання виконаних робіт, а саме: виконано роботи по демонтажу стін з ЛГК касових кабін (42 м. кв.), демонтажу залізобетонної пломби під сейф (1 шт), демонтажу коробів (46 м. п.) з проводами сигналізації та компютерних мереж, розеток компютерних (12 шт), демонтажу касових вікон (3 шт) та дверей (4 шт) з лутками та лічильниками, заміні лінолеуму (86 м. кв.) зі зняттям та встановленням плінтусів (97 м. п.), ремонту та фарбування стін (232 м. кв.) та стелі (86 м. кв.), заміна отеплювальної батареї (1 шт 10 секцій), а також монтажу рекламних вивісок (2 шт) та жалюзі вертикальні (4 шт), з погруз кою та вивозом будівельного сміття з відділення АКІБ Укрсиббанку по вул.. Сталеварів 24. В акті також зазначено, що роботи виконано якісно та строк. Сторони претензій одна до одної не має. Вартість виконаних робіт 17350 грн.

За виконані роботи виставлено рахунок фактуру від 23.03.2009р. на суму 17350 грн. який банком оплачено, що підтверджується платіжним дорученням №0003210772 від 31.03.2009р.

Також необхідно зазначити, що приміщення №13 за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів 24 орендувалось позивачем у відповідача з 2003 року, що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення. Під час оренди вказаного приміщення позивачем укладались договори будівельного підряду від 26.04.2004р. та 01.08.2008р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопром - Трейд»та ОСОБА_3. щодо реконструкції (технічному переоснащенню) з капітальним ремонтом приміщення та проведення капітального ремонту орендованого приміщення. Виконання робіт підтверджується підписаними між сторонами кошторисом, довідкою про вартість виконаних робіт, актами приймання виконаних підрядних робіт. Які підписані без зауважень щодо якості виконаних робіт.

У 2004 році відповідачем письмово надавався дозвіл позивачу на проведення реконструкції приміщення згідно вимог до банківських установ, що підтверджується листом від 05.05.2004р.

Відповідачем на адресу позивача надсилались претензії від 11.06.2010р., від 12.08.2010р. з пропозиціями невідкладнго повернення приміщення №13 розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів буд. 24, загальною площею 86,8 кв. м. в присутності комісії, до складу якої входить представники обох сторін. невідкладно сплати кошти за користування вказаним приміщенням з 20.03.2009р. по день фактичного повернення приміщення.

В свою чергу позивачем надсилались відповіді від 14.07.2010р. №133-03-2/465, 20.08.2010р. №133-014/586 на претензії в яких зазначалось про те, що відповідач не був позбавлений можливості зазначити свої зауваження в акті приймання передачі щодо стану приміщення та заповнити його зі свого боку. Будь-яких зауважень щодо стану приміщення АТ «УкрСиббанк»не отримував. Ключі від приміщення повернуті особисто Синьооким А.П.

До матеріалів справи також надано копію Службовою записки від 23.04.2009р. начальника ОРтаЕТС ЗУ ДРД АКІБ «УкрСиббанк»Синьоокого А.П. в якій, зокрема, зазначається, що «22.04.2009р. ОСОБА_1. повзонил мне на мобильный телефон с просьбой вернуть ему ключи от помещения, т. к. ему необходимо его показать потенциальным арендаторам. Наша встреча состоялась 22.04.2009р. примерно в 18-30 час на бул. Шевченко напротив горисполкома, в ходе, которой я вернул ключи от помещения».

Під час проведення судового засідання 06.04.2010р. (звукозапис) представник банку Єрохін О.П. на запитання: «Яким чином ви змогли потрапити у приміщення 04.08.2009р.?»Єрохін О.П. пояснив: «четвертого августа 2009 года ключи были у нас, а потом мы Вам их передали».

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України та статей 173-175 Господарського кодексу України зобов'язанням, яке виникає за договором, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі статтями 759-760, 793-797 Цивільного кодексу України одним з видів договірних зобов'язань є договір найму, по якому наймодавець зобов'язується передати наймачу в платне, строкове користування будівлю, а наймач зобов'язується прийняти це майно та оплачувати наймодавцю плату протягом дії договору.

Частина 1 статті 631 Цивільного кодексу встановлює, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Також частина 1 статті 763 цього Кодексу передбачає, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частина 1 статті 598 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 785 та 795 Цивільного кодексу України встановлено зобов'язання наймача повернути наймодавцю предмету найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору; з цього моменту договір найму припиняється.

Згідно із п. 8.5 договору, строк дії договору: з моменту його нотаріального посвідчення і до закінчення строку оренди за даним договором.

Відповідно до п. 8.7 договору оренди від 28.03.2006р. дія даного договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який він укладений.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобовязання змінюються або припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Договором про внесення змін від 06.03.2009р. до договору оренди нежилого приміщення від 28.03.2006р., посвідченого Сенченко В.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий номер 484, строк оренди встановлений: з першого квітня дві тисячі шостого року по двадцяте березня дві тисячі дев'ятого року.

Відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового прав та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення правовідношення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів.

Кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються шляхом, зокрема, припинення господарських правовідносин.

За викладених вище обставин, та вимог чинного законодавства України суд вважає вимоги позивача про визнання договору оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. 28.03.2006р. за реєстровим номером 288 припинившим свою дію з 20.03.2009р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 779 Цивільного кодексу України, наймач зобовязаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це сталося внаслідок нормального її зношення або упущень наймодавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна в разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Як вже зазначалось вище, 23.03.2009р. між замовником АКІБ «Укрсиббанк»та виконавцем ПП ОСОБА_3. було підписано акт здачі приймання виконаних робіт, а саме: виконано роботи по демонтажу стін з ЛГК касових кабін (42 м. кв.), демонтажу залізобетонної пломби під сейф (1 шт), демонтажу коробів (46 м. п.) з проводами сигналізації та компютерних мереж, розеток компютерних (12 шт), демонтажу касових вікон (3 шт) та дверей (4 шт) з лутками та лічильниками, заміні лінолеуму (86 м. кв.) зі зняттям та встановленням плінтусів (97 м. п.), ремонту та фарбування стін (232 м. кв.) та стелі (86 м. кв.), заміна отеплювальної батареї (1 шт 10 секцій), а також монтажу рекламних вивісок (2 шт) та жалюзі вертикальні (4 шт), з погруз кою та вивозом будівельного сміття з відділення АКІБ Укрсиббанку по вул.. Сталеварів 24. В акті також зазначено, що роботи виконано якісно та строк. Сторони претензій одна до одної не має. Вартість виконаних робіт 17350 грн.

Згідно із вимогами ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Тобто, фактично після припинення дії договору оренди за взаємною домовленістю між сторонами, позивачем було звільнено повністю приміщення 23.03.2009р. з приведенням його у стан не гірший ніж був на момент передачі приміщення з урахуванням його нормального зношення, як це передбачено вимогами чинного законодавства України та умовами п. 4.6 договору оренди.

Відповідно до ст. 786 Цивільного кодексу України, до вимог про відшкодування збитків у звязку з пошкодженням речі, яка була передана у користування наймачеві, а також до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується позовна давність один рік.

Перебіг позовної даності щодо вимог наймодавця починається з моментом повернення речі наймачем, а щодо вимог наймача з моменту припинення договору найму.

Під час підписання акту приймання передачі орендованого приміщення від 17.04.2010р. між сторонами за договором виникла суперечка щодо стану повертаємого приміщення та зазначення в самому акті, що орендодавець не має претензій до орендаря з приводу переданого приміщення.

Однак суд вважає, що відповідач не позбавлений був можливості підписати вказаний акт із зазначенням в ньому своїх зауважень щодо стану приміщення. Акт приймання передачі від 17.04.2009р. надсилався відповідачу, що підтверджується листом від 17.04.2009р. вих.. №133-014/781, що також не позбавляло можливості підписати вказаний акт з зауваженнями та повернути його позивачу, та в подальшому звернутися до суду щодо відшкодування збитків у звязку із пошкодженням речі - приміщення, яке передавалось в оренду позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 613 Цивільного кодексу України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не мін виконати свого обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вимоги позивача про зобовязання відповідача прийняти приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, буд. 24 приміщення 13, загальною площею 86,8 кв. м., яке є предметом договору оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. 28.03.2006р. за реєстровим номером 288, та зобовязання про підписання акту приймання передачі приміщення від 17.04.2009р. зазначеного приміщення, обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Знову таки, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не позбавлений права на підписання акту приймання передачі від 17,04.2009р. із зауваженнями щодо його стану.

З урахуванням зазначених обставин позов задовольняється у повному обсязі.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати Договір оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. 28.03.2006р. за реєстровим номером 288 таким, що припинив свою дію з 20.03.2009р.

3. Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) прийняти у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61005, м. Харків, пр. Московський 60, код ЄДРПОУ 09807750, адреса для листування: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського 3, кімната 33) приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів буд. 24, приміщення 13, загальною площею 86,8 кв. м., яке є предметом Договору оренди нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. 28.03.2006р. за реєстровим номером 288 шляхом підписання акту від 17 квітня 2009 року приймання передачі приміщення згідно договору оренди від 28.03.2006р.

У разі добровільного не виконання відповідачем даного судового рішення видати наказ після набрання судовим рішення законної сили про примусове виконання судового рішення.

4. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61005, м. Харків, пр. Московський 60, код ЄДРПОУ 09807750, адреса для листування: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського 3, кімната 33) судові витрати з державного 85 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., державне мито за подання апеляційної скарги в розмірі 42,50 грн., державне мито за подання касаційної скарги в розмірі 42,50 грн. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 29.12.2010р.