Постанова № 13369844, 22.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 9/317 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Є.

при секретарі: Пшегарницькій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний індустріальний Банк»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Комерційний індустріальний Банк» звернулися до Окружного адміністративного суду Києва з адміністративним позовом до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000794320/0 від 05.03.2008 р., № 0000794320/1 від 05.05.2008 р., відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 50000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2010 року позов задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000794320/0 від 05.03.2008 р., № 0000794320/1 від 05.05.2008 р. В задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову про відмову у повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Апеляційна інстанція не може повністю погодитись з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, СДПІ у місті Києві по роботі з ВПП була проведена виїзна планова перевірка TOB «Київський Індустріальний Банк»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 30.09.2007р. За результатами перевірки був складений акт від 20.02.2008р. №95/43-20/21580639. На підставі зазначеного акта СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000794320/0 від 05.03.2008р. на суму 2 476 181,49 грн.

Задовольняючи вимогу щодо скасування податкових повідомлень-рішень, Окружний адміністративний суд м. Києва виходив з того, що ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»обґрунтовано не утримали податок за ставкою 15% до Державного бюджету, оскільки резиденство компанії «Finance Development International ІХС»підтверджено відповідними належними довідками.

При цьому, судом першої інстанції не повно зясовано всі обставини справи, з огляду на наступне:

03.05.2004р. TOB «Київський Індустріальний Банк»уклали договір із «Project Finance Development International LLC»США (вкладник) про розміщення коштів в депозит банку в іноземній валюті на суму 6 000 000 дол. США терміном на один рік з дня зарахування коштів на рахунок. Відсоткова ставка за користування депозитом за цим вкладом складає 16 відсотків річних.

Додатковими угодами до вказаного договору було продовжено дію Договору про депозитний вклад до 02.05.2009р.

Листом від 17.07.2006р. «Project Finance Development International LLC»звернулися до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»з проханням повернути депозит у сумі 4 810 000,00 доларів США з депозитного рахунку №2615900359 на рахунок №26009359.

Згідно представлених документів під час проведення перевірки банк повернув вкладнику повністю суму депозиту. Окрім цього, TOB «КІБ»уклали угоду з компанією «Project Finance Development International LLC»США від 12.09.2005р. про залучення коштів на умовах субординованого боргу в іноземній валюті в сумі 2 000 000 дол. США терміном п'ять років. За користуванням залученими коштами банк сплачує інвестору 10 відсотків річних.

При цьому, TOB «КІБ»не утримували та не перераховували в бюджет податок на доходи нерезидентів з суми сплачених відсотків по субординованому боргу в адрес нерезидента з компанією «Project Finance Development International LLC» США.

Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №470 від 06.05.2001р. «Про звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування», цей порядок визначає процедуру звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, які набрали чинності в установленому порядку, та відшкодування (повернення) сум податку, надміру сплачених на території України.

Пунктом 4 вказаної Постанови Кабміну, передбачено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Під час перевірки TOB «КІБ»надали довідки за 2005, 2006 та 2007 роки, які видані податковим органом штатом Каліфорнії.

Судова колегія погоджується з висновком податкового органу та суду першої інстанції, що TOB «КІБ»не мали права застосовувати норми міжнародної, Конвенції між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал, оскільки надані довідки не відповідають вимогам сертифікату резиденції за формою №6166.

Відповідно до абзацу j ч. 1 ст. 3 Конвенції, термін „компетентний орган" означає: стосовно Сполучених Штатів: Міністерство фінансів або його уповноваженого представника.

Згідно із законодавством США єдиною формою підтвердження прав особи (резидента СІЛА) на застосування Конвенції є офіційний урядовий документ форми, який видається Філадельфійським сервісним центром, що є структурним підрозділом Служби Внутрішніх доходів США і підписується відповідним співробітником. Також папір бланку сертифікатів резиденції за формою №6166 повинен бути зеленого кольору і в кожному рядку міститься слово «VOID».

Окрім цього, відповідно до листа ДПА України від 17.05.2004 р. №8780/7/12-0117 «Про дію Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів», для резидентів США продовжує застосовуватися сертифікат резиденції за формою 6166, яка є офіційним урядовим документом і єдиною формою підтвердження права особи (резидента США) на застосування Конвенції про уникнення подвійного оподаткування, яка приймалася державними податковими інспекціями України без консульської легалізації (лист ДПА України від 17.02.2004 року N 2625/7/12-0115), на сьогодні відповідно - без апостилю.

Листом ДПА України від 17.08.2004р. №2625/7/12-0117 «Про підтвердження статусу резидента США», повідомлено наступне.

Повідомленням Служби Внутрішніх Доходів Департаменту Скарбниці США від 26.08.2003р., з метою задоволення великої кількості запитів щодо підтвердження статусу податкового резидента Служба Внутрішніх Доходів СІЛА запровадила комп'ютеризацію процесу видачі таких довідок, у зв'язку з чим не приймає і заповнює форму довідки згідно з додатками №1 Порядку „Про звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №470 від 06.05.2001р.

Форма довідки заповнена згідно з постановою Кабінету Міністрів України №470 від 06.05.2001р., а не у відповідності до вимог повідомлення Служби Внутрішніх Доходів Департаменту Скарбниці США від 26.08.2003 р., таким чином податковий орган правомірно застосував до ТОВ «КІБ»штрафні санкції, оскільки, TOB „Комерційний індустріальний банк" не мали права застосовувати норми міжнародної угоди і відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»повинні були сплачувати податок на доходи нерезидентів до бюджету за ставкою п'ятнадцять відсотків від суми сплачених процентів за рахунок нерезидента.

Таким чином, за вказаними угодами про залучення на умовах субординованого боргу в іноземній валюті ТОВ «КІБ»не утримали податок у сумі 825 393,83 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено неправильний висновок щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, встановивши правові обставини для скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового про відмову в позові.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2010 року в частині задоволення позову та постановлення в цій частині нової, про відмову в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 99, 100,101, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2010 року в частині задоволення позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків №0000794320/0 від 05.03.2008 року та № 0000794320/1 від 05.05.2008 року скасувати, постановивши в цій частині нову, якою в позові відмовити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 27.12.2010 року.