Ухвала суду № 13369845, 22.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8875/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" грудня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Пшегарницькій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Київгазпостач»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2010 року у справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ЗАТ «Київгазпостач»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2009 року № 0001552380/1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ЗАТ «Київгазпостач»подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не повністю відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування спірної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Окружний адміністративний суд м Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ЗАТ «Київгазпостач»за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 04 листопада 2009 року № 183/23-811/31608063, в якому зазначено, що перевіркою дотримання термінів сплати збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ за період з 01 квітня 2006 року по 31 березня 2009 року встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»(далі - Закон) у частині несвоєчасної сплати збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, зокрема, за березень 2008 року в сумі 62788,00 грн.. Зокрема, на підставі розрахунку за березень 2008 року від 21 квітня 2008 року сума податкового зобов'язання у розмірі 62 788,00 грн. з граничним терміном сплати 30 квітня 2008 року фактично сплачена 06 травня 2008 року, тобто із затримкою на 6 днів.

Податковим повідомленням-рішенням від 30 грудня 2010 року №0001552380/1 на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону ЗАТ «Київгазпостач»зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 6278,80 грн. за платежем - збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ.

У відповідності з п.1.11 ст. 1 Закону податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Оскільки нарахування збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, який належить до загальнодержавних податків і зборів, здійснюється у розрахунку суми збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, судова колегія повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, що такий розрахунок повністю відповідає визначенню податкової декларації, під поняттям якої розуміється як власне податкова декларація так і будь-який розрахунок, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених пп. «г»пп. 4.2.2 п. 4.2, а також п. 4.3 ст. 4 Закону.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (абз. 1 п. 5.1 ст. 5 Закону).

Відповідно до абз. 1 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп 4.1.4 пп 4.1 стп 4 цього Закону для подання податкової декларації.

За п. 3 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2005 року № 442, платники подають розрахунок суми збору до органу державної податкової служби за місцем перебування на податковому обліку щомісяця протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду, за формою згідно з додатком.

Виходячи з положень пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; … .

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що несвоєчасність сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов'язання, а саме збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності за березень 2008 року, застосування до нього штрафних санкцій на підставі пп. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державні: цільовими фондами»є правомірним.

Що стосується посилань ЗАТ «Київгазпостач»на неправомірність висновку Окружного адміністративного суду м. Києва щодо законності оскаржуваного податкового-повідомлення-рішення з тих підстав, що, на їх думку, розрахунок суми збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ не є податковою декларацією і на нього не можуть поширюватися норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», то колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки поняття «розрахунок»і «декларація»є тотожними поняттями та узагальнюються одним терміном «податкова декларація».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2008 року у справі № К-18283/06.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «Київгазпостач»відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2010 року.