Постанова № 13326032, 25.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 р. справа № 2а-25749/10/0570

11 год. 10 хв. вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, м. Донецьк

зал судового засідання № 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко О. М. при секретарі судового засідання Мірошниченко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні Донецького окружного адміністративного суду справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 4415,60 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Гаврилюк І.Г. за довір.

від відповідача: не з»явився

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Маріуполі, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 4415,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те що до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 4415,60 грн. Штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовані до відповідача рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2010 р. № 0000562304.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, але надав заперечення на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовної заяви, визнати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 30.06.2010 р. № 000562304 протиправним та скасувати його, справу розглянути без участі представника відповідача.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»м. Маріуполь, перебуває на обліку в ДПІ у м. Маріуполі 31.05.1993 р. за № 29.

Державною податковою інспекцією у м. Маріуполі проведена перевірка дотримання суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт від 18.06.2010 р. № 0100/05/19/23/00191129. Актом перевірки встановлено порушення п. 12 п. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Акт перевірки вручений бухгалтеру Порфалюк Л.І 16.06.2010 р.

На підставі Акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Маріуполі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2010 р. № 0000562304. Зазначеним рішенням застосовано суму штрафної (фінансової) санкції в розмірі 4415,60 грн.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій вручено посадовій особі Бекіткіной Л.В. 01.07.2010 р.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідач в зв»язку з незгодою з рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000562304 від 30.06.2010. р. звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0000562304 від 30.06.2010 р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2010 р. по справі № 2а-20256/10/0570 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0000562304 від 30.06.2010 р. відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 р. по справі 2а-20256/10/0570 Постанова Донецького окружного адміністративного від 13 жовтня 2010 р. по справі № 2а-20256/10/0570 залишена без змін. Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь залишена без задоволення.

Відповідно до статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином постанова Донецького окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року по адміністративній справі № 2а-20256/10/0570 за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»м. Маріуполь до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0000562304 від 30.06.2010 р. набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином у суду вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 4415,60 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»м. Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 4415,60 грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»м. Маріуполь (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1) штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 4415,60 грн. на користь Державного бюджету України (рахунок № 31110104700051, код платежу 3021080900, одержувач Державний бюджет м. Маріуполя ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694).

Постанова постановлена у нарадій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25 липня 2010 року в присутності представника позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кониченко О.М.