Постанова № 13324517, 09.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р. справа № 2а-26708/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретаріМалій С.Ю.

за участю

представника позивача Лозовицької М.І.,

відповідачаБєляєва А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення штрафних санкцій на суму 7695,64 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Маріуполі, звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення штрафних санкцій на суму 7695,64 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що станом на момент складання позовної заяви відповідач має несплачену до державного бюджету штрафну санкцію за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Заборгованість виникла внаслідок несплати у повному обсязі штрафних санкцій застосованих згідно рішення про застосування штрафних санкцій від 29.09.2010 № 0000892304 на суму 7695,64 гривень.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила, що станом на момент розгляду справи заборгованість, щодо якої предявлено позовні вимоги відповідачем не сплачена.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення згідно до яких зазначив, що не погоджується із застосованими штрафними (фінансовими) санкціями з підстав проведення перевірки всупереч приписам Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, Указу президента України Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення штрафних санкцій на суму 7695,64 гривень,- підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач, - Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», - є юридичною особою, узятий на облік в органах ДПС 31.05.1993 року (а.с.5).

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач Державна податкова інспекція у місті Маріуполі (далі за текстом,- ДПІ у м. Маріуполі),- є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

04.08.2010 року, уповноваженими особами ДПІ у м. Маріуполі, проведено перевірку, за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевірка проводилась у господарській одиниці (барі-ресторані «Аю-Даг»), що належить Публічному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

За наслідками проведеної перевірки 04.08.2010 року складено акт № 2864/01/12/23/00191129, яким зокрема встановлено порушення вимог п.1,5,6,10,13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 07.06.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями,

29.09.2010 року на підставі вищевказаного акту перевірки було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій форми «С» № 0000902304, згідно до якого до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 20,64 гривень (а.с.8), та рішення № 0000892304 згідно до якого до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 7765,00 гривень (а.с.11).

Вказані рішення були отримані уповноваженою особою відповідача 04.10.2010 року, про що свідчить підпис на картці повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Як встановлено у судовому засіданні, станом на момент розгляду справи заборгованість згідно застосованих до відповідача фінансових санкцій у повному обсязі не до бюджету не сплачена і складає 7765,00 гривень.

Застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції підтверджуються розрахунком фінансових санкцій.

Вищевказані рішення відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувались.

Відповідно до п.1,5,6,10,13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 07.06.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,- суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані зокрема :

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Пунктом 1 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР від 07.06.1995р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Далі- Закон № 265/95-ВР) за порушення вимог п.1 ст.3 Закону України № 265/95-ВР,- передбачена відповідальність у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно вказаної норми до відповідача застосовано штрафну фінансову санкцію на суму 290 гривень.

Пунктом 3 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР від 07.06.1995р. за порушення вимог п.5,6 ст.3 Закону України № 265/95-ВР,- передбачена відповідальність у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Згідно вказаної норми до відповідача застосовано штрафну фінансову санкцію на суму 680,00 гривень.

Пунктом 5 ст. 17 Закону України № 265/95-ВР від 07.06.1995р. за порушення вимог п.10 ст.3 Закону України № 265/95-ВР,- передбачена відповідальність у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

Згідно вказаної норми до відповідача застосовано штрафну фінансову санкцію на суму 170,00 гривень.

Статтею 22 Закону України № 265/95-ВР від 07.06.1995р. за порушення вимог п.13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР,- у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно вказаної норми до відповідача застосовано штрафну фінансову санкцію на суму 6535,00 гривень.

Відповідно до п. 1,2,3,5 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»,- патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти:

магазини та інші торгові точки, які знаходяться в окремих приміщеннях, будівлях або їх частинах і мають торговельний зал для покупців або використовують для торгівлі його частину;

кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців;

автомагазини, розвозки та інші види пересувної торговельної мережі;

лотки, прилавки та інші види торгових точок у відведених для торговельної діяльності місцях, крім лотків, прилавків, що надаються в оренду суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам та знаходяться в межах спеціалізованих підприємств сфери торгівлі - ринків усіх форм власності;

стаціонарні, малогабаритні і пересувні автозаправні станції, заправні пункти, які здійснюють торгівлю нафтопродуктами та стиснутим газом;

фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, їдальні, ресторани, кафе, закусочні, бари, буфети, відкриті літні майданчики, кіоски та інші пункти громадського харчування;

оптові бази, склади-магазини або інші приміщення, які використовуються для здійснення оптової торгівлі за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (торгової точки).

Відповідальність за порушення п. 1,2,3,5 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлена абз.4 ч.1 ст. 8 цього Закону і передбачає за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплату штрафу у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», - штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкції сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у розмірі 7695,00 гривень до Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 10,11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 3, 15, 17, 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Державної податкової інспекції у м. Маріуполі до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення штрафних санкцій на суму 7695,64 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь державного бюджету (на рахунок № 31110104700051, код платежу 3021080900, одержувач Державний бюджет - м. Маріуполь, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694) штрафні фінансові санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг у сумі 7675,00 гривень (сім тисяч шістсот сімдесят пять гривень).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь місцевого бюджету (на рахунок № 31416541700051, код платежу 5021080900, одержувач Місцевий бюджет - м. Маріуполь ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694) штрафні фінансові санкції за порушення законодавства про патентування у сумі 20,64 гривень (двадцять гривень шістдесят чотири копійки).

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 09 грудня 2010 року.

Повний текст постанови складений 14 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.