Ухвала суду № 132396703, 08.12.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7359/25

Провадження № 2/591/1577/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 40288 грн. 55 коп., а також судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2025 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена в судове засідання на 08 грудня 2025 року о 14 год. 20 хв.

02 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернути сплачений судовий збір. Посилається на те, що заборгованість за кредитним договором погашена відповідачкою в повному обсязі і банк підтверджує факт відсутності заборгованості по договору, яка була заявлена до стягнення позовною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.

Відповідно достатті 255 ч.1 п.2 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що згідно повідомлення позивача відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

Таким чином на даний час відсутній предмет заявленого позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції №168 від 23 червня 2025 року на р/р UA468999980313161206100018540, банк отримувача: казначейство України, код отримувача 37970404.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко