Ухвала суду № 132358658, 05.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36717/24

Провадження № 1-кс/947/18471/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №72024001600000020 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, детективи відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001600000020 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 ККУкраїни, за фактами ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів, внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств ТОВ «МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 43856496), ТОВ «АКСІ ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 44598861), ТОВ «БЕСТДІЛ» (код ЄДРПОУ 43534311), ТОВ «ОПЦИОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44290406), ТОВ «СІНТЕЗ ПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 44512124), ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43974281), ТОВ «ХАР-ТОРГ-ТЕКСТИЛЬ» (код ЄДРПОУ 45622622), діючи на території Харківської області,

в порушення вимог ст. ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», шляхом внесення до податкової звітності з ПДВ завищеної суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту, що виникла у результаті реалізації товару за готівковий розрахунок без відображення у податковій та фінансовій звітності підприємства, та завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами Державного бюджету України у формі бюджетного відшкодування ПДВ на розрахункові рахунки указаних підприємств у банку в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що групою пов`язаних підприємств-імпортерів ТОВ «МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ» ТОВ «АКСІ ЛЮКС», ТОВ «БЕСТДІЛ», ТОВ «ОПЦИОН ПЛЮС», ТОВ «СІНТЕЗ ПРОДУКТ», ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД», ТОВ «ХАР-ТОРГ-ТЕКСТИЛЬ», у період 2022-2024 років здійснено операції з ввезення на митну територію України товарів широкого вжитку, а саме: полотна трикотажні, кавомашини, електрогрилі, мультиварки, фурнітура для одягу, ковдри, сумки, мішки, рюкзаки та інші, на суму понад 900 млн грн.

У подальшому службові особи указаних підприємств заявили до відшкодування суми ПДВ, сформовані за рахунок сплати митних платежів при ввезені товарів на митну територію України. Підставою для відшкодування ПДВ зазначено наявність залишків імпортованих товарів на балансі підприємств.

Разом з цим досудовим розслідуванням, у тому числі за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності та руху коштів по банківським рахункам ТОВ «МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ» ТОВ «АКСІ ЛЮКС», ТОВ «БЕСТДІЛ», ТОВ «ОПЦИОН ПЛЮС», ТОВ «СІНТЕЗ ПРОДУКТ», ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД», ТОВ «ХАР-ТОРГ-ТЕКСТИЛЬ», встановлено достатньо підстав вважати, що у зазначених суб`єктів господарювання відсутні залишки імпортованих товарно-матеріальних цінностей на складах, що мало наслідком недекларування платниками операцій з реалізації імпортованих товарів та реалізацію їх поза межами фіскального контролю, про що свідчать подана платниками податкова звітність з ПДВ, інформація в Єдиному реєстрі податкових накладних та відсутність поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ для реєстрації податкових накладних на реалізацію товару, так як при бюджетному відшкодуванні сума ліміту для реєстрації податкових накладних зменшується на суму заявленого бюджетного відшкодування.

За таких обставин службові особи ТОВ «МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ», ТОВ «АКСІ ЛЮКС», ТОВ «БЕСТДІЛ», ТОВ «ОПЦИОН ПЛЮС», ТОВ «СІНТЕЗ ПРОДУКТ», ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД», ТОВ «ХАР-ТОРГ-ТЕКСТИЛЬ», будучи обізнаними про здійснення господарських операцій та поставки товарів, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, не склали та не подали на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, розрахунки коригувань від імені підприємств щодо постачання товарів, що свідчить про реалізацію товару за готівкові кошти без відображення в податковому та бухгалтерському обліках, в результаті чого неправомірно отримали у період 2021-2025 років бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі понад 230 млн грн, з яких по рішенню суду на суму понад 25 млн грн.

Крім того, в офіційні документи податкової звітності вказаних підприємств їх службові особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою створення уяви законності та обґрунтованості подання податкової звітності, внесли завідомо неправдиві відомості, які не відповідають сумам податкових зобов`язань, позитивного значення різниці між сумою податкових зобов`язань з податку на додану вартість, визначеним ст.ст. 185, 187, 198, 200 Податкового кодексу України, в частині заниження сум податкових зобов`язань з податку

на додану вартість та безпідставно занизили суми позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість.

Указані обставини підтверджуються висновками аналітичних матеріалів Бюро економічної безпеки України, а саме: інформаційним документом від 21.10.2024 № 9.3/3.2.1/8446-24 щодо дослідження правомірності бюджетного відшкодування ПДВ на розрахункові рахунки ТОВ «МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 43856496) за лютий, серпень 2024 року, аналітичним продуктом від 24.04.2025 № 9.3/3.3.3/2954-25 щодо законності господарської діяльності ТОВ «АКСІ ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 44598861), ТОВ «БЕСТДІЛ» (код ЄДРПОУ 43534311), ТОВ «ОПЦИОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44290406), ТОВ «СІНТЕЗ ПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 44512124), ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43974281), ТОВ «ХАР-ТОРГ-ТЕКСТИЛЬ» (код ЄДРПОУ 45622622).

За результатами проведення подальших процесуальних дій, зокрема огляду інформаційних систем ІКС «Податковий блок» у розрізі ІКС «Єдине вікно подання податкової звітності» вбачається, що ТОВ «ОПЦИОН ПЛЮС», ТОВ «БЕСТДІЛ», ТОВ «ФРІЗОН ТРЕЙД» пов`язані між собою, так як у період 2022-2025 років звітують до органів Державної податкової служби України із ідентичних ІР-адрес, використовуючи сервіс «VPN» (віртуальна приватна мережа) з метою приховання реальної IP-адреси та шифруючи інтернет-трафік, а саме: НОМЕР_1 , 212.42.77.150; НОМЕР_1 та 212.42.77.154; 195.123.219.2.

Крім цього, встановлено, що із ІР-адреси НОМЕР_1 подає звітність ТОВ «НОВАСФЕРА», яке, крім вказаної ІР-адреси, також використовує ІР-адресу НОМЕР_2 .

Разом з тим з ІР-адреси НОМЕР_2 податкову звітність подаютьТОВ «ГРАВІТАН», ПП «УКРАЇНСЬКА ВИНОРОБНА КОМПАНІЯ», ТОВ «СЕЛЕСТА-ТОРГ», АДВОКАТСЬКЕ БЮРО « ОСОБА_4 », ТОВ «ПАНТЕЙЛОР».

Службові особи ТОВ «МУЛЬТІТУЛ-СТАНДАРТ», ПП «АЛЛІН-ТРЕЙД» звітують до органів Державної податкової служби України із ідентичної ІР-адреси НОМЕР_3 .

Проведеним оглядом ІР-адрес 5.34.180.189, 5.34.181.3, НОМЕР_1 (місцезнаходження Нідерланди, Меппел) встановлено, що провайдер, який надає електронні комунікаційні послуги та є держателем даних ІР-адрес є ТОВ «Інформаційно-Технологічна Лабораторія», що зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 26.

Детективами Головного підрозділу детективів БЕБ проведено 07.08.2025:

-огляди складських приміщень, де мала зберігатись продукція указаних підприємств, у ході яких жодних залишків товару, у зв`язку із чим саме і було заявлено до відшкодування ПДВ, фактично не виявлено;

-обшуки офісних приміщень даних підприємств, у ході яких жодних ознак здійснення реальної господарської діяльності фактично не виявлено.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №72024001600000020 детективами Головного підрозділу детективів БЕБ допитано колишнього директора, теперішнього засновника ТОВ «ОПЦИОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44290406) ОСОБА_5 , який повідомив, що немає відношення до фінансово-господарської діяльності вищевказаного підприємства.

Державною службою фінансового моніторингу України 07.11.2025 прийнято рішення щодо зупинення фінансових операцій по банківських рахунках ТОВ «ОПЦИОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44290406) відкритих в АТ «ОТП БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у зв`язку із проведенням сумнівних фінансових операцій службовими особами вказаного підприємства, що мають ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів БЕБ від 02.12.2025 визнано речовими доказами майно грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках указаних суб`єктів господарювання, задіяних у протиправній схемі легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

Прокурор Офісу Генерального прокурора звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, враховуючи наявні реальні ризики незаконного приховування та відчуження майна, з метою забезпечення арешту майна, було прийнято рішення про розгляд клопотання про арешт майна без участі власників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, вислухавши думку процесуального керівника, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківськихрахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна, а саме накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ОПЦИОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44290406) відкритих в АТ «ОТП БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ОПЦИОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44290406) відкритих в АТ «ОТП БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження такого майна, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання, останнє підлягає задоволенню й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчої судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, Jamesта іншіпроти СполученогоКоролівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, а також підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №72024001600000020 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 ККУкраїни задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на наступних банківських рахунках ТОВ «ОПЦИОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44290406):

1.1.НОМЕР_4 (українська гривня, долар США, євро), відкритим ТОВ «ОПЦИОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44290406) в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43),

1.2.№ НОМЕР_5 (українська гривня), № НОМЕР_6 (долар США), № НОМЕР_7 (євро), відкритим ТОВ «ОПЦИОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 44290406) в АТ «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А).

станом на дату, годину та хвилину отримання цієї ухвали, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Зобов`язати службових осіб АТ «ОТП БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», надати органу досудового розслідування відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України довідки про залишок коштів на вказаних рахунках та виписок руху грошових коштів по вказаному рахунку станом на 05.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1