Ухвала суду № 132358657, 04.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31114/25

Провадження № 2/947/5347/25

УХВАЛА

04.12.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши клопотання відповідача про зміну порядку розгляду справи, направлення справи за підсудністю та призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №ІSKP 1612021В1 від 28.08.2019 у розмірі 9541,98 гривень 19.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси звернувся АБ «Південний».

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань по виконанню кредитного договору що призвело до утворення відповідної заборгованості.

Підсудність позову визначена у відповідності до вимог ч.8 ст. 28 ЦПК України, з урахуванням зазначеного у п.2.5 Порядку укладення договору комплексного банківського обслуговування, що є невід`ємною частиною кредитного договору, місця виконання кредитного договору: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою від 23.09.2025 судом відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження із викликом учасників справи до судового засідання 03.11.2025.

Від відповідача 27.10.2025 надійшла заява про зміну порядку розгляду справи зі спрощеного на загальне , з урахуванням складності справи та бажання відповідача бути присутньою у судовому засіданні а також про направлення справи за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за місцем зареєстрованого проживання відповідача.

Крім того 01.12.2025 від відповідачки надійшла ще одна заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Марганецького міського суду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи буз присутності сторони позивача.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суди, у відповідності до вимог абзацу першого частини першої статті 19 ЦПК України, розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що спрощене провадження призначено для розгляду, зокрема малозначних справ, до який , відповідно дно до ч.6 цієї статті, віднесені справи, у які ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується виходячи з розміру 3028 грн., а тому до малозначних справ відносяться справи із ціною позову не більше ніж 90840 грн.

Водночас, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні ( абзац другий ч.4 ст. 19 ЦПК України).

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі ( ч.1 ст. 277 ЦПК України).

Згідно вимог ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч.6 цієї статті, положення ч.4 не застосовується , якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Приймаючи до уваги що у даному випадку ціна позову визначена позивачем у розмірі 9541,98 грн., справа відноситься до малозначних і може бути розглянуто виключно у порядку спрощеного провадження.

Крім того, у відповідності до вимог ч.8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У даному випадку позов подано до Київського районного суду м. Одеси із посиланням на відповідне право позивача тому підстав для направлення справи за підсудністю відсутні.

Що стосується розгляду справи в режимі відеоконференції судом враховується що відповідна заява подана за два дні до призначеного судового засідання.

Згідно вимог ч.5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У даному випадку суд, враховуючи несвоєчасність подання відповідної заяви та обмеженість кількості технічних пристроїв які дозволяють проведення відеоконференцій у Київському районному суді не має технічної можливості провести судове засідання 04.12.2025 у режимі відеоконференції.

Водночас з урахуванням право сторони на справедливий розгляд справи із можливістю донести до суду і інших учасників справи власну позицію , суд відкладає розгляд справи із призначенням наступної дати судового засідання з урахуванням можливого бронювання як технічного пристрою у Київському районному суді так і бронювання технічного з`єднання із Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.28,212, 277, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань про направлення цивільної справи за підсудністю та переходу із спрощеного до загального провадження по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ІSKP 1612021В1 від 28.08.2019 у розмірі 9 541,98 гривень.

Призначити наступну дату розгляду справи у спрощеному провадженні із викликом сторін до судового засідання, яке проводити у режимі відеоконференції із відповідачем, яке знаходиться у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області на 29.01.2026 на 10.30 годин.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «Південний»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором №ІSKP1612021В1від 28.08.2019у розмірі9541,98гривень на 29.01.2026 року о 10.30 годинза участю представника відповідача адвоката Шаповалова Олександра Григоровича.

Повний текст ухвали складено 04.12.2025.

Ухвала про відмову у переході до загального провадження та передачі справи до іншого суду у порядку територіальної юрисдикції окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко