Ухвала суду № 132072085, 20.11.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №761/31037/19

Провадження № 2-во/317/46/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №761/31037/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до суду надійшла заява про виправлення описки в рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2025 по цивільнійсправі №361/31037/19,в якійпросить викластирезолютивну частину наступнимчином:

«Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість у розмірі 102575,08 грн (сто дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень 08 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.)»

А також просили в якості позивача вказати - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ЄДРПОУ 23494714.

Доводи заяви обґрунтували тим, що на день ухвалення відповідного рішення про задоволення позову у цій справі юридична особа АТ «Укрсоцбанк» припинена, та не могла бути учасником справи, у зв`язку з чим була замінена на правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

На переконання заявника зазначення в якості стягувача припиненої юридичної особу Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» та невизначеність із дійсною особою стягувача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» стане підставою для повернення стягувачу виконавчих документів органами виконавчої служби без прийняття до виконання.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд провів судове засідання у відсутності сторін, без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи,прийшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.04.2025 у цій справі, залучено до участі в якості правонаступника Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

У відповідному рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2025 зазначено наступне.

Позов Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі правонаступника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ««УКРСОЦБАНК» заборгованість у розмірі 102575,08 грн (сто дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі правонаступника Акціонерного товариство «СЕНС БАНК» судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Позивачем у справі зазначено АТ «УКРСОЦБАНК» в особі правонаступника Акціонерного товариство «СЕНС БАНК», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ЄДРПОУ 23494714.

Тобто ухвалюючи відповідне рішення суд свідомо вказав позивачем у справі - АТ «УКРСОЦБАНК» в особі правонаступника АТ «СЕНС БАНК», та вказав відповідні реквізити, які належать саме заявнику АТ «СЕНС БАНК», у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що це не є опискою, у зв`язку з чим заява АТ «СЕНС БАНК» в цій часині не підлягає задоволенню.

Однак, у резолютивній частині другого абзацу було дійсно допущено описку, оскільки не вказано, що грошові кошти підлягають стягненню на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» саме в особі правонаступника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, оскільки доводи викладені представником Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» спростовуються матеріалами справи.

Таким чином,у необхідновиправити опискув другомуабзаці резолютивноїчастинирішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2025 у цивільній справі №761/31037/19.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2025 у цивільній справі №761/31037/19 -задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2025 у цивільній справі №761/31037/19, а саме другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 102575,08 грн (сто дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень 08 коп.)».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Мінгазов