Ухвала суду № 131690138, 10.11.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"10" листопада 2025 р.Справа № 924/876/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна боржника про виключення майна зі складу ліквідаційної маси

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін:

від боржника: Гуменюк О.С - представник згідно ордеру серія ВХ №1053833 від 21.09.2023

арбітражний керуючий: не з`явився

від кредитора (АТ "Акцент - Банк"): не з`явився

від кредитора (АТ"Сенс-Банк"): не з`явився

від кредитора (АТ КБ "Універсал Банк"): не з`явився

від кредитора (АТ КБ "ПриватБанк"): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа №924/876/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

07.10.2025р. до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання, в якому арбітражний керуючий Матущак В.І. просить виключити зі складу ліквідаційної маси боржника - фізичної особи ОСОБА_1 транспортний засіб ВАЗ 210990-20, v-1499, 2007 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання, арбітражний керуючий Матущак В.І. зазначає про те, що транспортний засіб ВАЗ 210990-20, v-1499, 2007 р.в.. боржником ОСОБА_1 було відчужено 22 жовтня 2008 року громадянину ОСОБА_2 за довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Гридіним С.О., яка видана строком на 20 років. В свою чергу громадянин ОСОБА_2 28.02.2023 року продав транспортний засіб громадянину ОСОБА_3 , що підтверджується довіреністю №4754 від 22.10.2008р., власноручною заявою ОСОБА_3 від 28.04.2025р., та поясненнями боржника ОСОБА_1 від 09.06.2025р.

Також, в обґрунтування поданого клопотання, керуючий реалізацією посилається на ст. 130, ч. ч. 1, 2 ст. 131, ч. ч. 2, 3 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 13.10.2025р. призначено клопотання керуючого реалізацією про виключення майна зі складу ліквідаційної маси до розгляду на 29.10.2025 р.

За результатами судового засідання 29.10.2025р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 06.11.2025р.

05.11.2025р. арбітражним керуючим Матущаком В.І. на адресу суду подано уточнене клопотання в якому просить виключити з ліквідаційної маси транспортний засіб ВАЗ 210990-20, v-1499, 2007 року, серійний номер ХТН НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 . Крім того, просить розгляд заяви провести без його участі.

05.11.2025р. представником боржника Кальмуцького К.В. на адресу суду подано клопотання про долучення копії заяви ОСОБА_1 зареєстрованої в реєстрі за №2311 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу від 05.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 , повідомив, що транспортний засіб марки VAZ 210990-20, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 обліковується в органах державної реєстрації на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2025р. судове засідання призначено на 10.11.2025р.

Дослідивши клопотання керуючого реалізацією про виключення майна зі складу ліквідаційної маси суд зазначає наступне.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлюються нормами КУзПБ.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Загальні норми статті 6 КУзПБ визначають перелік судових процедур, які застосовуються щодо боржника. Згідно з частиною другою цієї статті Кодексу до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника (що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом).

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 1 КУзПБ).

Відповідно до статті 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

За змістом частини першої, другої статті 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

В статті 132 КУзПБ встановлений порядок виключення окремих майнових об`єктів боржника - фізичної особи із складу ліквідаційної маси, згідно з частиною першою якої суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї.

Відповідно до частини другої статті 132 КУзПБ господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини третьої статті 132 КУзПБ загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, наведені положення статті 132 КУзПБ визначають чіткі критерії до майнових об`єктів боржника, у разі відповідності яким вказані об`єкти можуть бути виключені судом із складу ліквідаційної маси за клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Звертаючись до суду з клопотанням відповідно до статті 132 КУзПБ, заявник самостійно визначає підстави для виключення майна боржника із ліквідаційної маси. В свою чергу суд, розглядаючи вказане клопотання, досліджує та встановлює такі ознаки/характеристики цього майна, за наявності яких майно можна буде беззаперечно кваліфікувати як таке, що підлягає виключенню зі складу ліквідаційної маси боржника за правилами частини першої або другої статті 132 КУзПБ.

Як встановлено судом, згідно листа Регіоноального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області №31/22-Ш-37аз від 26.03.2025р. зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС, станом на 26.03.2025р. за ОСОБА_1 зареєстрований 29.03.2007р. транспортний засіб ВАЗ 210990-20, v-1499, 2007р.в.

Відповідно до нотаріально завіреної приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиною А.О., заяви, ОСОБА_1 повідомив, що транспортний засіб марки VAZ 210990-20, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 обліковується в органах державної реєстрації на ім`я ОСОБА_1 . Вказаний транспортний засіб було останнім відчужено (продано) ОСОБА_4 та додатково було ОСОБА_1 видано довіреність на його перереєстрацію на нового власника, посвідчену Гридіним С.О., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за №4754. В подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що даний транспортний засіб був перепроданий вже двічі. З усної домовленості реєстрацію транспортного засобу брав на себе покупець, з невідомих останньому причин це зобов`язання він не виконав.

Як вбачається з довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гридіним С.О. №4754 від 22.10.2008р., ОСОБА_1 на підставі та на виконання укладеного з представниками усного договору, цією довіреністю уповноважив Радюка В.В., Радюка В.П., Бабинець О.В, що кожен з них має право діяти самостійно, розпоряджатися : продавати, обміняти, здати в оренду, зняти з обліку належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорту) НОМЕР_5 , виданого Першим МРВДАІ УМВС України в Хмельницькій області 29.03.2007 року, автомобілем марки VAZ 210990-20, випуску 2007 року, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 , реєстраційний № (державний номерний знак) НОМЕР_3 , зареєстрований там же.

Згідно заяви від 28.04.2025р. ОСОБА_3 вбачається, що 2021 року останній придбав транспортний засіб VAZ 210990-20, державний номерний знак НОМЕР_3 , у ОСОБА_2 . На момент придбання даного транспортного засобу ОСОБА_2 був власником та згідно технічного паспорту зробив передоручення. Вказує на те, що з 28.02.2023р. ОСОБА_1 на оформлення доручення фактично власником транспортного засобу не був.

Відповідно до статті 73 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона, згідно із статтею 74 Господарського кодексу України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з уточнених вимог арбітражного керуючого останній просить виключити з ліквідаційної маси транспортний засіб ВАЗ 210990-20, v-1499, 2007 р.в., серійний номер НОМЕР_6 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , натомість, відповідно до наданих в матеріали справи доказів, боржнику ОСОБА_1 належить транспортний засіб VAZ 210990-20, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 .

На підставі наведеного, оскільки існує невідповідність між ідентифікуючими ознаками транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 (номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 ) та транспортним засобом, який просить виключити з ліквідаційної маси арбітражний керуючий Матущак В.І. (серійний номер ХТН 275200500083092, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ), не поданням у відповідності до ст. ст. 73-79 ГПК України доказів, які б свідчили, що транспортний засіб є одним і тим же, в задоволенні клопотання про виключення майна з ліквідаційної маси, суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73 -79, 86, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_5 про виключення майна зі складу ліквідаційної маси боржника - фізичної особи ОСОБА_1 транспортний засіб ВАЗ 210990-20, v-1499, 2007 р.в., серійний номер НОМЕР_6 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала набирає чинності 10.11.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 11.11.2025.

Суддя Гладій С.В.

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи; 2 - заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 - арб. кер. ОСОБА_5 (електронний суд), 4 - АТ КБ "Приватбанк" (електронний суд), 5 - АТ "Сенс - Банк" (електронний кабінет), 6 - АТ "Універсал Банк" (електронний суд), 7 - АТ "Акцент - Банк" (електронний кабінет)