Рішення № 13147272, 18.11.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2455/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф..

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №МL 709/079/2008 від 14.08.2008р. на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі 605824,80 гривень, стягнення витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором №МL709/079/2008 від 14.08.2008р. на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі 605824,80 гривень (шістсот пять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 80 копійок), стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №МL 709/079/2008 від 14.08.2008р укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (скорочено АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1, відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за в сумі: 63420,00 доларів США (шістдесят три тисячі чотириста двадцять доларів США).

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки №SR 709/079/2008 від 14.08.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Відповідач не виконує умови Кредитного договору №МL 709/079/2008 від 14.084.2008 р., а саме: не повертає Банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за Кредитним договором № МL 709/079/2008 від 14.08.2008 р. заборгованість по кредиту складається із: основного боргу в розмірі 63 141,07 доларів США (шістдесят три тисячі сто сорок один долар 07 центів); відсотків у розмірі 9544,37 (девять тисяч пятсот сорок чотири долари 37 центів) доларів США, що за курсом НБУ разом станом на 03.12.2009 р. (799,05 гривень за 100 доларів США) становить 580 793,1 (пятсот вісімдесят тисяч сімсот девяносто три гривні 1 коп.) гривень; пені у розмірі 24981,79 (двадцять чотири тисячі девятсот вісімдесят одна гривня 79 коп.) гривень; штрафні санкції 50,00 (пятдесят гривень) гривень, разом 605824,8 (шістсот пять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 80 коп.) гривень.

ОСОБА_1 погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснює, чим порушує взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, передбачені п. 1.1., 1.4., 1.5, 1.9,4.1.1. Кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.

Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач ОСОБА_1 допустив істотні порушення умов кредитного договору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник Відповідач) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166, р/р 29097003900700) заборгованість за кредитним договором №МL 709/079/2008 від 14.08.2008 року в сумі, що за перерахунком відповідно до офіційного курсу НБУ становить 605824,80 (шістсот пять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 80 коп.) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033,м. Київ, вул. Жилянська,43, ЄДРПОУ 21685166, р/р 29097003900700) сплачене держмито у сумі 1700,00 гривень, а також 120,00 грн. за сплату інформаційно-технічних послуг.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ф. Погасій