Ухвала суду № 131197658, 23.10.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37490/25

Провадження № 1-кс/947/16484/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 72024000000000005 від 14.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, детективи відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024000000000005 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, виділеному 14.02.2024 з кримінального провадження № 42022000000001468 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Згідно з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» (код ЄДРПОУ 44132405), в порушення вимог ст.ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у квітні 2023 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила закінчений замах на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України у формі бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок ТОВ «ГЛОБАЛ ТРЕЙД ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» у банку у сумі 6 222 389 грн, що є особливо великим розміром, шляхом внесення до податкової звітності з ПДВ за березень 2023 року завищеної суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту, що виникла у результаті реалізації товару без відображення у податковій та фінансовій звітності підприємства, та завищення суми податку на додану вартість за березень 2023 року, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 78, 185, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» 18.04.2023 склала, внесла неправдиві відомості до офіційних документів, наклала свій особистий унікальний цифровий підпис та подала до Головного управління ДПС у Київській області наступні документи:

?податкову декларацію від 18.04.2023 з податку на додану вартість за березень 2023 року,

?додаток 4 від 18.04.2023 до податкової декларації з ПДВ заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4),

бажаючи створити недійсні та неправдиві підстави для незаконного повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» у банку в розмірі 6222389 грн, що дало б їй підстави розпорядитись ними на власний розсуд.

Для заповнення вказаного додатку необхідно заповнити графи, в яких зазначається сума бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку з рядка 20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість, номер рахунку та банківську установу, які неможливо вказати випадково чи помилково та які корелюють з даними податкової декларації з податку на додану вартість.

З урахуванням положень ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26, Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною податковою службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 № 326 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2017 № 376/30244, своїми діями ОСОБА_4 вчинила всі дії для забезпечення створення необхідних підстав для перерахування органами Державної казначейської служби України бюджетних коштів на банківський рахунок ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» з метою подальшого переведення їх в готівку та заволодіння ними.

Службовими особами Головного управління ДПС у Київській області 16.06.2023 складено акт від 16.06.2023 № 12808/10-36-07-05/44132405 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Згідно з висновками вказаного акту перевірки службовими особами Головного управління ДПС у Київській області не узгоджено суми відшкодування податку на додану вартість та встановлено порушення вимог Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016, ст.ст. 44, 184, 198, 200 Податкового кодексу України під час складання та подання ОСОБА_4 податкової звітності з податку на додану вартість, заяви на відшкодування сум податку на додану вартість в частині завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за березень 2023 року на суму 25196381 грн.

Державною службою фінансового моніторингу 16.10.2025 на виконання листа Головного підрозділу детективів БЕБ від 16.10.2025 № 11/6/4.6/26598-25 прийнято рішення щодо зупинення проведення видаткових фінансових операцій у період з 16.10.2025 по 14.10.2025 за рахунком № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро) відкритим ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» (код ЄДРПОУ 44132405) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код ЄДРПОУ 35960913).

З урахуванням викладеного, будучи директором ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ», ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння коштами Державного бюджету України виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчинені закінченого замаху на заволодіння чужим майном, а саме: державними коштами в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку із цим, 11.01.2024 складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Постановою від 15.10.2025 визнано речовими доказами майно грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку указаного суб`єкту господарювання, задіяного у протиправній схемі незаконного бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, враховуючи наявні реальні ризики незаконного приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, з метою забезпечення арешту майна, було прийнято рішення про розгляд клопотання про арешт майна без участі власників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, вислухавши думку процесуального керівника, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківськихрахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна, а саме накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» (код ЄДРПОУ 44132405) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код ЄДРПОУ 35960913, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» (код ЄДРПОУ 44132405) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код ЄДРПОУ 35960913, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6), є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження такого майна, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання, останнє підлягає задоволенню й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчої судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, Jamesта іншіпроти СполученогоКоролівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчужувати майно (тобто, не забороняє користування), а також підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Щодо підслідності та повноважень розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси зазначаю наступне, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора 09.08.2024 року визначено підслідність кримінального провадження №72024000000000005 від 14.02.2024 року за Головним Бюро економічної Безпеки України.

Згідно ОСОБА_5 директора БЕБ України ОСОБА_6 за №60 від 08.04.2024 року визначено місцезнаходження відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України адміністративну будівлю, розташовану за адресою: вул.Корольова академіка, 16/1, м.Одеса, 65114.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 72024000000000005 від 14.02.2024 року задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня, долар США, євро), відкритому ТОВ «ТРЕЙДІНГ НЕЙКОМ СІТІ» (код ЄДРПОУ 44132405) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код ЄДРПОУ 35960913, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6),

станом на дату, годину та хвилину отримання цієї ухвали, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

Зобов`язати службових осіб ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», надати органу досудового розслідування відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України довідки про залишок коштів на вказаних рахунках та виписок руху грошових коштів по вказаному рахунку станом на 23.10.2025 року.

Виконання ухвали покласти на уповноважених прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування кримінального провадження №72024000000000005 від 14.02.2024 року або детективів, які здійснюють досудове розслідування у ньому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1