Ухвала суду № 131197659, 23.10.2025, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/15954/25

Провадження № 2/947/3193/25

УХВАЛА

23.10.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 94/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але у судові засідання 09.09.2025 та 23.10.2025 представник позивача повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи через систему «Електронний суд», відповідно до положень ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Мельникова О.О. звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача у судове засідання без поважних причин.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2ст.43ЦПК Україниучасники справизобов`язані: виявлятиповагу досуду тадо іншихучасників судовогопроцесу; сприятисвоєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; з`являтисяв судовезасідання завикликом суду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою; подаватиусі наявніу нихдокази впорядку тастроки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; надаватисуду повніі достовірніпояснення зпитань,які ставлятьсясудом,а такожучасниками справив судовомузасіданні; виконуватипроцесуальні діїу встановленізаконом абосудом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до положень ч.1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оцінюючи характер процесу та його значення для позивача, слід врахувати, що, звернувшись до суду з позовом у квітні 2025 року, представник позивача не з`являється у судові засідання, не надає належні та допустимі докази причин поважності неявки, що, на думку суду свідчить про можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

У свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для належного повідомлення позивача про розгляд справи.

Також слід відмітити, що в Україні дії система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайтіСудова владаі позивач має усі можливості з отримання інформації про розгляд його справи.

Отже, позивач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (наприклад, розгляд справи в режимі відеоконференції в порядкуст. 212 ЦПК України, у разі неможливості особистої явки до суду).

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст.131ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чиномповідомлений позивачповторно нез`явився упідготовче засіданнячи всудове засіданняабо неповідомив пропричини неявки,крім випадку,якщо віднього надійшлазаява пророзгляд справиза йоговідсутності ійого нез`явленняне перешкоджаєрозгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи положення ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заява представника відповідачки підлягає задоволенню, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» підлягають залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст. 43,44,131,200,257,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Мельникової Оксани Олександрівни, задовольнити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.