Ухвала суду № 131197618, 15.10.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31469/25

Провадження № 1-кс/947/15781/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі в режимі відеоконференції клопотання ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ», ТОВ «УКРСКРАП 2023», ТОВ «ОКСАСПЛАВ», ТОВ «ХАРКІВ СКРАП» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72025001600000064 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ», ТОВ «УКРСКРАП 2023», ТОВ «ОКСАСПЛАВ», ТОВ «ХАРКІВ СКРАП» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72025001600000064 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, а саме з грошових коштів ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ», ТОВ «УКРСКРАП 2023», ТОВ «ОКСАСПЛАВ», ТОВ «ХАРКІВ СКРАП», що знаходяться на наступних банківських рахунках:

№ НОМЕР_1 відкритим ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ» (код 44995831) в АТ «КРЕДОБАНК» (код 09807862, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78); - № НОМЕР_2 відкритим ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ» (код 44995831) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код 35960913, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6); - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритими ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ» (код 44995831) в АТ АБ «РАДАБАНК» (код 21322127, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5). - № НОМЕР_7 відкритим ТОВ «УКРСКРАП 2023» (код 45302258) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код 35960913, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6); - № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 відкритими ТОВ «УКРСКРАП 2023» (код 45302258) в АТ АБ «РАДАБАНК» (код 21322127, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5); - № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 відкритими ТОВ «ОКСАСПЛАВ» (код 45372531) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код 35960913, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6); - № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 відкритими ТОВ «ОКСАСПЛАВ» (код 45372531) в АТ АБ «РАДАБАНК» (код 21322127, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5); - № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 відкритими ТОВ «ХАРКІВ СКРАП» (код 45314239) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код 35960913, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6); - № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 відкритими ТОВ «ХАРКІВ СКРАП» (код 45314239) в АТ АБ «РАДАБАНК» (код 21322127, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5).

Заявник в клопотанні зазначає, що на даний час відпала потреба у подальшому арешті вищезазначених грошових коштів, оскільки останні не підпадають під визначення речових доказів у кримінальному провадженні, не є матеріальними об`єктами, які можуть бути знаряддями злочину, зберегти сліди або відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні». Також, зазначає, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню, а тому наявність постанови про визнання майна речовим доказом не може бути беззаперечною підставою для накладення арешту на майно у разі відсутності розумних підозр вважати його доказом злочину. Також, для накладення арешту у кримінальному провадженні слідчим повинна бути доведена наявність обґрунтованої підозри, чого вимагає ч. 3 ст. 132 КПК України. Так, зауважив, що ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ», ТОВ «УКРСКРАП 2023», ТОВ «ОКСАСПЛАВ», ТОВ «ХАРКІВ СКРАП» та їх службові особи не перебувають, у вказаному кримінальному провадженні у статусі підозрюваного, обвинуваченого та не є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а відповідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту не може бути застосовано. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, був об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом.

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилався на доводи викладені письмово.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилався на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, постановою детектива грошові кошти на рахунках визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, наразі існують ризики відчуження речових доказів, тому необхідність у їх збереженні досі існує, на даний час немає підстав для зняття арешту з арештованого майна.

Дослідившиклопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2025 року накладено арешт в тому числі і на грошові кошти ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ», ТОВ «УКРСКРАП 2023», ТОВ «ОКСАСПЛАВ», ТОВ «ХАРКІВ СКРАП», що знаходяться на наступних банківських рахунках: № НОМЕР_1 відкритим ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ» (код 44995831) в АТ «КРЕДОБАНК» (код 09807862, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78); - № НОМЕР_2 відкритим ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ» (код 44995831) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код 35960913, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6); - № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритими ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ» (код 44995831) в АТ АБ «РАДАБАНК» (код 21322127, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5). - № НОМЕР_7 відкритим ТОВ «УКРСКРАП 2023» (код 45302258) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код 35960913, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6); - № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 відкритими ТОВ «УКРСКРАП 2023» (код 45302258) в АТ АБ «РАДАБАНК» (код 21322127, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5); - № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 відкритими ТОВ «ОКСАСПЛАВ» (код 45372531) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код 35960913, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6); - № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 відкритими ТОВ «ОКСАСПЛАВ» (код 45372531) в АТ АБ «РАДАБАНК» (код 21322127, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5); - № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 відкритими ТОВ «ХАРКІВ СКРАП» (код 45314239) в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код 35960913, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6); - № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 відкритими ТОВ «ХАРКІВ СКРАП» (код 45314239) в АТ АБ «РАДАБАНК» (код 21322127, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5), які у встановленому порядку визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до переконання, що грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ», ТОВ «УКРСКРАП 2023», ТОВ «ОКСАСПЛАВ», ТОВ «ХАРКІВ СКРАП», могли бути отримані внаслідок незаконної кримінально-протиправної діяльності, тобто є речовими доказами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, а тому з метою забезпечення збереження такого майна виникла необхідність у накладенні арешту.

Згідно з ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Зазначена процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено достатніх доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба.

Крім того, посилання заявника на те, що арешт накладено безпідставно є необґрунтованими та жодними доказами не доведені.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту, а лише зводяться до незгоди власників майна з таким рішенням.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ», ТОВ «УКРСКРАП 2023», ТОВ «ОКСАСПЛАВ», ТОВ «ХАРКІВ СКРАП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.09.2025 року в рамках кримінального провадження №72025001600000064.

За такого в задоволені клопотання ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ», ТОВ «УКРСКРАП 2023», ТОВ «ОКСАСПЛАВ», ТОВ «ХАРКІВ СКРАП» слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «ВЕСТПРОМЕТ», ТОВ «УКРСКРАП 2023», ТОВ «ОКСАСПЛАВ», ТОВ «ХАРКІВ СКРАП» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №72025001600000064 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 11.09.2025 року (Справа №947/33885/25, провадження № 1-кс-/947/13890/25) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1