Ухвала суду № 131197621, 22.10.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/33236/25

Провадження № 2-о/947/511/25

УХВАЛА

22.10.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Херсонська міська рада Херсонської області (73000, м. Херсон, просп. Незалежності, 37), Великолепетиська селищна рада (74502, Херсонська область, Каховський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Соборна, буд. 2),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Херсонська міська рада Херсонської області, Великолепетиська селищна рада.

Одночасно представник ОСОБА_1 - адвокат Дідик С.В. надала до суду клопотання, яке просить розглянути за її відсутності, про витребування доказів по справі в якому, з метою встановлення обставин, необхідних для належного та справедливого розгляду даної справи, просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни (адреса: 65020, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 13) засвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи №11/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної 09 квітня 2025 року (номер у Спадковому реєстрі 73918907).

Представник заінтересованої особи: Херсонської міської ради Херсонської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду письмові пояснення на заяву та заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6ст. 84 ЦПК Українипередбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявниці про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76,81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дідик С.В. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарську Вікторію Валеріївну надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи №11/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної 09 квітня 2025 року (номер у Спадковому реєстрі 73918907).

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гарській Вікторій Валеріївні, для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Огренич І. В.