Ухвала суду № 13105597, 21.12.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

2010 року грудня місяця „21” дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Даніла Н.М., перевіривши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж до ОСОБА_1, третя особа – Управління праці та соціального захисту населення Роздольненської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2010 року,

встановила:

Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 23 листопада 2010 року позов ВАТ «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 40 грн. 72 коп.; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 принесено апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ВАТ «Крименерго» Роздольненського району електромереж та задоволення його позову у повному обсязі.

Справу надіслано до апеляційного суду, але апеляційна скарга не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву. Тобто, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ», розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді цивільних справ майнового характеру у сумі 120 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026.

Згідно частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із зазначенням строку, протягом якого заявник повинен усунути недоліки.

______________

Справа № 22-ц-34843/2010 р. Головуючий в 1 інстанції – Тєдєєва О.А.

Доповідач - Даніла Н.М.

Якщо згідно з ухвалою суду у встановлений строк не будуть сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням вказаного і керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, –

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2010 року, надавши строк для усунення недоліків, протягом п’яти дні з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Даніла Н.М.