Ухвала суду № 13105605, 23.12.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

2010 року грудня місяця „23” дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Даніла Н.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дійсним договору міни, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2010 року,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 07 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представником ОСОБА_1 – ОСОБА_4 принесено апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Справу надіслано до апеляційного суду, але апеляційна скарга не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 3 п. 1 підп. „д”, „з” Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державне мито сплачується за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву. Тобто, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ», розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді цивільних справ немайнового характеру у сумі 37 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 або її представник ОСОБА_4 повинні сплатити державне мито /судовий збір/ при подачі апеляційної скарги у розмірі 4,25 грн. на рахунок 31412537700003, одержувач місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Згідно частини 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із зазначенням строку, протягом якого заявник повинен усунути недоліки.

______________

Справа № 22-ц-34971/2010 р. Головуючий в 1 інстанції – Гуріна О.В.

Доповідач - Даніла Н.М.

Якщо згідно з ухвалою суду у встановлений строк не будуть сплачені судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням вказаного і керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, –

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2010 року, надавши строк для усунення недоліків, протягом п’яти дні з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Даніла Н.М.