Ухвала суду № 129443804, 05.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2025 року Справа 160/20359/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неповернення Приватному акціонерному товариству МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств (код бюджетної класифікації 11021000) у розмірі 18 469 111 грн;

- стягнути з Державного бюджету через Головне управління державної казначейської служби у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА надмірно сплачений податок на прибуток підприємств у розмірі 18 469 111 грн та пеню в розмірі 1 202 263,23 грн із зарахуванням коштів на р/ р UA883348510000000002600321870 (МФО банку 334851).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 року (суддя Бондар М.В.) адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо залишення без виконання заяви Приватного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені від 19.04.2023 №9084864895.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА про повернення помилково та/або надмірно сплачених грошових зобов`язань та пені від 19.04.2023 №9084864895 та вчинити відповідні дії у порядку, визначеному чинним законодавством України, та з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 року апеляційну скаргу апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства«МАРІУПОЛЬСКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківзадоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 рокузмінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківпідготувати та надати доГоловного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених коштів з податкуна прибуток підприємству розмірі 18 469 111 грн.»

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року в частині вимови у задоволенні позовних вимог про стягненняпеніскасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги в ційчастині задоволено.

«Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області(код ЄДРПОУ 37988155) на користь Приватного акціонерного товариства«МАРІУПОЛЬСКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» (код ЄДРПОУ 00191129) пеню в розмірі 1202263, 23 грн. (один мільйон двісті дві тисячі двісті шістдесят три гривні 23 копійки), нараховану на суму такої заборгованості за період з 03 травня 2023 року по 31 липня 2023 року.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 рокузалишити без змін.

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства«МАРІУПОЛЬСКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 27050 грн. 92 коп.».

Постановою Верховного Суду від 15.07.2025 року касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №160/20359/23 скасовано.

Справу №160/20359/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/20359/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу розподілено судді Луніній О.С.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/20359/23.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 серпня 2025 року об 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.

Запропонувати сторонам надати свої письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.07.2025 року, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Запропонувати відповідачам, у разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзиви на позовну заяву, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.07.2025 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна