Ухвала суду № 12944375, 09.11.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 4с-9

2010 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» на постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Главчевої П.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві та на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

АБ «Полтава-банк» звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Главчевої П.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві та на бездіяльність державного виконавця.

У скарзі вказав, що 05.11. 2009 року до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції на підставі п. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" заявником була подана заява про примусове виконання рішення Орджонікідзевського районного суду від 10.09.2009 року у цивільній справі № 2-2408/09 за позовом АБ «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу та відповідний виконавчий документ виконавчий лист від 21 жовтня 2009 року.

13.11. 2009 року державний виконавець Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Главчева Поліна Михайлівна постановою від 13.11.2009 року відкрила виконавче провадження № 15867428 у справі про примусове виконання вказаного судового рішення, але, в порушення вимог ч. 5 ст. 24 Закону, копію постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам не надіслала, чим порушила право заявника на оскарження цієї постанови, передбачене ч. 7 ст. 24 Закону.

В процесі виконавчого провадження державний виконавець дійшов висновку про необхідність повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо зясувати місце проживання боржника та виніс постанову. Просив визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною, скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання представник АБ» Полтава-банк» не з»явився, напрвивши заяву про розгляд справи у відсутності представника банку.

Представник Орджонікідзевського ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання по даній скарзі ВДВС повідомлений належним чином, тому, суд вважає за можливе рознлянути скаргу у відсутності представника ВДВС.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає скаргу підлягаючою задоволенню у зв»язку з наступним. 05.11. 2009 року до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції на підставі п. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" заявником була подана заява про примусове виконання рішення Орджонікідзевського районного суду від 10.09.2009 року у цивільній справі № 2-2408/09 за позовом АБ «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу та відповідний виконавчий документ виконавчий лист від 21 жовтня 2009 року.

13.11. 2009 року державний виконавець Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Главчева Поліна Михайлівна постановою від 13.11.2009 року відкрила виконавче провадження № 15867428 у справі про примусове виконання вказаного судового рішення, але, в порушення вимог ч. 5 ст. 24 Закону.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Главчевою П.М., державним виконавцем Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції порушено вимоги ст. 5 Закону, а саме державний виконевець не зверталася до суду з поданням про розшук боржника, його майна та про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника; не виносила постанову про примусовий привід боржника.

Процедура оголошення в розшук боржника та розшуку майна боржника чітко прописана в ч. 5 ст. 42 Закону, але вимоги цієї статті державним виконавцем були проігноровані, із запитом до стягувача про надання згоди на авансування витрат державний виконавець Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не зверталася. Докази про проведення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій суду не надано.

У зв»язку з вищевказаним, суд вважає скаргу АБ «Полтава-банк» підлягаючою задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383- 389 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» на постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Главчевої П.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві та на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Главчевої Поліни Михайлівни від 29.06.2009 року про повернення виконавчого документа стягувачеві скасувати.

Визнати оскаржувану бездіяльність державного виконавця неправомірною.

Стягнути з Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на користь АБ «Полтава-банк», ЄДРПОУ 09807595, р/р № 290911026 в АБ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489; держмито в сумі 3 грн. 40 коп.

Копію ухвали направити сторонам.

У хвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п»яти днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Гнатик Г.Є.