Рішення № 12930467, 13.12.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3586-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Шалапуді Н.П.,

Степанишиній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.04.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (назву якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» 21.12.2009 року) та гр. ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11150277000 (далі Договір), відповідно до якого позивачем було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 150000 (сто пятдесят тисяч) доларів США 00 центів, що дорівнює еквіваленту 757500 (сімсот пятдесят сім тисяч пятсот) грн. 00 коп., строком до 28.04.2017 року, процентна ставка за користування кредитом 13% річних, а відповідач зобовязувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань під час укладення договору споживчого кредиту сторони домовилися про заставу нерухомості двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_2, крім того, уклали договори поруки від 28.04.2007 року з ОСОБА_3 за №112289 та ОСОБА_4 за №112336 (Розділ 2 Договору). Згідно п.2.2 вказаних договорів поруки, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 його зобовязань за Кредитним договором, позивач має право предявити свої вимоги безпосередньо до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач зазначає, що своє зобовязання перед відповідачем ОСОБА_2 виконав у повному обсязі надав кошти у сумі 150 000,00 дол. США, але відповідач у порушення умов кредитного договору не погашає щомісячно, відповідно до графіку, кредит, не сплачує відсотки за його користування. Відповідно до п.4.1 Договору, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми прострочення платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Станом на 17.08.2010 року борг відповідача складає: 123749,77 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 976497,98 гривень заборгованість за кредитом, 26534,64 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 209382,19 гривень заборгованість за нарахованими за користування кредитом процентами, 2 860,78 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 22574,12 гривні пеня за прострочення сплати процентів, 2758,66 доларів США, що еквівалентно за кусом НБУ 21768,29 гривень пеня за прострочення повернення кредиту. Разом 155 903,85 доларів США, що відповідає за курсом НБУ 1 230221,66 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Дорошенко О.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через свого представника (а.с. 80), про причини неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.69, 70, 82, 83), про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що відповідач ОСОБА_3 визнає факт договору позики та застави квартири АДРЕСА_1, підтверджує факт отримання відповідачем ОСОБА_2 кредиту у позивача на особисті потреби, зазначила, що поручалася за відповідача ОСОБА_2 під час, коли вони перебували в шлюбі. Представник позивача пояснила, що отримані відповідач кошти були вкладені відповідачем ОСОБА_2 у власний бізнес, який, як вияснилося після розірвання шлюбу, був зареєстрований на імя матері відповідача ОСОБА_3 Вказала, що відповідач ОСОБА_3 немає ніякого майна, крім квартири, де вона мешкає. Просила суд стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_2, а після реалізації його майна, якщо залишиться заборгованість, відповідач ОСОБА_3 розрахується із банком.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача Дорошенка О.С., думку представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11150277000, відповідно до якого позивач зобовязувався надати відповідачеві ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 150000 (сто пятдесят тисяч) доларів США 00 центів, що дорівнює еквіваленту 757500 (сімсот пятдесят сім тисяч пятсот) грн. 00 коп., а відповідач зобовязувався здійснювати погашення отриманого кредиту та процентів шляхом сплати платежів, згідно графіку платежів (а.с.21-22). Остаточне погашення отриманого кредиту 28.04.2017 року (п.1.2.2 Договору). Процентна ставка за користування кредитом, відповідно до п. 1.3.1 Договору складає 13% річних. (а.с. 18 зворот).

В забезпечення виконання зобовязань, що витікають із Договору, під час його укладення сторони домовилися про заставу нерухомості двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_2, крім того, уклали договори поруки від 28.04.2007 року з ОСОБА_3 за №112289 та ОСОБА_4 за №112336 (Розділ 2 Договору). (а. с. 15, 17, 19).

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав у повному обсязі зобовязання перед відповідачем ОСОБА_2, надавши йому кредитні кошти на споживчі потребу у розмірі150000 доларів США.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.546 ЦПК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Пенею, відповідно до ч.3 ст.549 ЦПК України, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3 ч.1 ст.611 ЦПК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За даними розрахунку заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № 11150277000 від 28.04.2007 року (а.с.23-29) відповідач ОСОБА_2 з 23 січня 2009 року припинив погашення кредиту.

Відповідно до п.4.1 Договору, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми прострочення платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Отже, внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором, утворилася заборгованість з поверненню кредитних коштів, сплати відсотків, пені за прострочення кредиту та пені за прострочення відсотків, яка складає 155 903,85 доларів США, що станом на 17.08.2010 року становить за курсом НБУ 1 230221,66 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом 123749,77 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 976497,98 гривень; заборгованість за нарахованими за користування кредитом процентами 26534,64 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 209382,19 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту 2 758,66 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 21768,29 гривні; пеня за прострочення сплати процентів 2 860,78 доларів США, що еквівалентно за кусом НБУ 22574,12 гривень.

Відповідно до п.1.1. договору поруки № 112336 від 28.04.2007 року (а.с.17) та договору поруки № 112289 від 28.04.2007 року (а.с.15), відповідач 3 ОСОБА_4 та відповідно відповідач 2 ОСОБА_3 зобовязувалися перед позивачем відповідати за невиконання відповідачем 1 ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед позивачем, що виникли за договором про надання споживчого кредиту. Пунктом 1.3. вказаних договорів поруки зазначено, що відповідач 2 та відповідач 3 відповідають перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1 ОСОБА_2

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, для відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 настає відповідальність згідно ст. 554 ЦК України та договорів поруки за невиконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, така іноземна грошова валюта переводиться в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до офіційного курсу валют встановленого НБУ на 13 грудня 2010 року, курс гривні по відношенню до долара США становить за 1 долар США 7,95 грн.

Враховуючи наведене, заборгованість відповідача на день постановлення судового рішення становить 155 903,85 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 1239 435 гривні 61 копійка, у тому числі:

- заборгованість по кредиту 123 749,77 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 983810,67 грн.,

- заборгованість за відсотками 26 534,64 долар США, що еквівалентно за курсом НБУ 210950,39 грн.,

- пеня за прострочення кредиту 2 758,66 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 21 931,35 грн.,

- пеня за прострочення відсотків 2 860,78 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 22 743,20 грн.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов'язання відповідачами не виконуються, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, слід зазначити, що ст. 556 ЦК України передбачено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 551, 556, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11150277000 від 28.04.2007 року у розмірі 155 903 (сто пятдесят пять тисяч девятсот три) доларів США 85 центи., що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 1239435 (один мільйон двісті тридцять девять тисяч чотириста тридцять пять) гривень 61 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Ісаєвська