Рішення № 12893330, 25.06.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2- 2850/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Єфименко Т.В.

за участю

представника позивача Рубан Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/11-135/2636 від 13.08.2007 року в розмірі 4521 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності Рубан Н.П., зменшила розмір позовних вимог у зв»язку із частковою сплатою позивачем суми боргу, і суду пояснила, що 13 серпня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Олександровчем було укладено кредитний договір № 014/11-135/2636, згідно умов якого, останньому було надано кредит в сумі 7000,00 грн. строком погашення до 13.08.010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.3.3 кредитного договору, відповідач зобов»язався здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів. У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобов»язання за вказаним договором не виконує. У зв»язку з тим, що заборгованість, яка утворилась за кредитним договором, ОСОБА_3 частково погашена, станом на 03.06.2010 року, її розмір становить 1874,02 грн.

13 серпня 2007 року з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем і ОСОБА_4 укладено договір поруки № 014/11-135/2636/1, згідно яких ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов»язанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України та п. 3.1 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Враховуючи, що сума заборгованості за кредитним договором станом на 03.06.2010 року відповідачем ОСОБА_3 частково погашена, представник позивача просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1874 грн. 02 коп., та понесені ним судові витрати в розмірі 51грн.00 коп. судового збору і 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв»язку з викладеним, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв»язку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/11-135/2636, згідно умов якого, останньому було надано кредит на споживчі цілі в сумі 7000,00 грн., строком погашення до 13.08.010 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами (а.с.11-13).

Відповідно до п.3.3 кредитного договору, відповідач зобов»язався здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з Графіком (а.с.14) погашення кредиту та інших платежів.

У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_3 зобов»язання за вказаним договором не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору, загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» станом на 17.03.2010 року становила 4521 грн. 60 коп.(а.с.5-8).

Представником позивача в судовому засіданні було зменшено розмір позовних вимог, оскільки відповідачем ОСОБА_6 сума заборгованості за кредитним договором була частково погашена, тому станом на 03.06.2010 року її розмір становить 1874 грн. 02 коп.

В матеріалах справи також мається договір поруки № 014/11-135/2636/1(а.с.15-16), укладений між ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_4 з метою забезпечення повернення кредиту, згідно умов якого, ОСОБА_4 на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов»язанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України та п. 3.1 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки

Згідно п. 6.6 кредитного договору у випадках невиконання позичальником умов договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, за умови попереднього ( за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було проведено комплекс заходів з погашення простроченого боргу, а саме: 16.01.2010 року на адреси відповідачів було надіслано рекомендовані листи-вимоги за вих.. № № 264, 263 про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором (а.с.9-10). На час розгляду справи, відповідачем ОСОБА_3 було проведено часткове погашення суми заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання не виконали, графік погашення кредиту за кредитним договором № 014/11-135/2636 від 13.08.2007 року відповідачем ОСОБА_3 був порушений, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, і в судовому засіданні доведеними.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку судовий збір в розмірі 51грн.00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120 гривень, сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями( а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-225, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/11-135/2636 від 13.08.2007 року - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, ід. номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. еселе Красноармійського району Донецької області, ід. номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Добропільського відділення Донецької обласної Дирекції, МФО 335076, код ЄДРПОУ 14305909, р/р 290961279, м.Добропілля, вул.Театральна, 20 - суму заборгованості за кредитним договором № 014/11-135/2636 від 13.08.2007 року, яка утворилась станом на 03.06.2010 року в розмірі 1874 (одну тисячу вісімсот сімдесят чотири) гривні 02 копійки, а також судові витрати в розмірі 171 (сто сімдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя : підпис О.В.Здоровиця