Рішення № 12831339, 15.11.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-4042/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в квітні 2010 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 192183,95 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.05.2007 р. між позивачем та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є відповідач, було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу автотранспортного засобу №11156083000 (далі договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 26015 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних з кінцевим строком повернення кредиту 17.05.2014 р.

25 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до умов якої вони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту, а саме: позичальник з дати підписання додаткової угоди зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в розмірі 380 доларів США 25 числа кожного місяця строку кредитування, а також встановили строк погашення кредиту в термін не пізніше 19.05.2016 р.

В порушення умов договору, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 10.03.2010 р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі:

- за договором 2021,97 грн.

- за додатковою угодою 190161,98 грн., а всього: 192183,95 грн.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Островерхов К.М. позов підтримав та просив його задовольнити за вищезазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 17.05.2007 р. між позивачем та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є відповідач, було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу автотранспортного засобу №11156083000, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 26015 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% річних з кінцевим строком повернення кредиту 17.05.2014 р.

25 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту, а саме: позичальник з дати підписання додаткової угоди зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в розмірі 380 доларів США 25 числа кожного місяця строку кредитування, а також встановили строк погашення кредиту в термін не пізніше 19.05.2016 р.

Позивач умови договору виконав, надавши відповідачу суму кредиту.

Відповідно до умов договору та додаткової угоди до нього відповідач зобовязався повернути позивачу надані кредитні кошти та сплатити проценти за їх використання в порядку та на умовах, визначених договором та додатковою угодою.

В порушення умов договору та додаткової угоди до нього, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 10.03.2010 р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість, що складається:

за договором:

- 211,25 доларів США (1686,62 грн. за курсом НБУ на день нарахування) заборгованість по відсоткам;

- 42 долара США (335,35 грн. за курсом НБУ на день нарахування) пеня за прострочення сплати відсотків, а всього: 253,25 доларів США (2021,97 грн.);

за додатковою угодою до договору:

- 20440,40 доларів США (163196,15 грн. за курсом НБУ на день нарахування) заборгованість за кредитом;

- 2966,99 доларів США (23688,45 грн. за курсом НБУ на день нарахування) заборгованість по відсоткам;

- 254,62 долара США (2032,92 грн. за курсом НБУ на день нарахування) пеня за прострочення сплати відсотків;

- 155,87 доларів США (1244,46 грн. за курсом НБУ на день нарахування) пеня за прострочення сплати кредиту.

Всього: 24071,13 доларів США, що станом на 10.03.2010 р. за офіційним курсом НБУ складає 192183,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати пов'язаних з розміщенням у пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (ЄДРПОУ 09807750) 192183 (сто дев'яносто дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 95 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 грн. витрат на розміщенням у пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя