Рішення № 12831345, 15.11.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-4128/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2010 року ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.04.2008 р. між ВАТ "Комерційний банк "Актив-банк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 92.1.08/Д(І)-1 (далі договір) відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 662000 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 31.03.2035 р. зі сплатою за користування кредитом 10,7% річних.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 665596,16 грн. заборгованості за договором.

В судовому засіданні представник позивача Білобловський С.В. позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути з відповідача зазначену вище суму боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідача, визнавши його неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 01.04.2008 р. між ВАТ "Комерційний банк "Актив-банк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 92.1.08/Д(І)-1 відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 662000 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 31.03.2035 р. зі сплатою за користування кредитом 10,7% річних.

Позивач умови договору виконав, надавши відповідачу суму кредиту, що підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку (а.с.31).

Відповідно до умов п. 2.4 договору відповідач зобовязався щомісячно 01 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення договору, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі не менше 2043,21 грн. та сплачувати відсотки нараховані кредитором на залишок заборгованості за кредитом, відповідно до графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок, відкритий у кредитора.

В порушення умов договору, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 05.07.2010 р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі:

- 621135,80 грн. заборгованість за кредитом;

- 27135,66 грн. заборгованість по процентам;

- 17324,70 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості, а всього: 665596,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" (м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, ЄДРПОУ 26253000) 665596 (шістсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) гривень 16 коп. заборгованості за договором про іпотечний кредит, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя