Рішення № 12831338, 15.11.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-4041/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в квітні 2010 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 384473,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.08.2007 р. між ОСОБА_1 (далі відповідач-1) та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є відповідач, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11198520000 (далі договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 45000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5% річних з кінцевим строком повернення кредиту 16.08.2031 р.

18 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до умов якої вони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту, а саме: позичальник з дати підписання додаткової угоди зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в розмірі 445 доларів США 17 числа кожного місяця строку кредитування, а також встановили строк погашення кредиту в термін не пізніше 22.03.2027 р.

В порушення умов договору, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 12.02.2010 р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі:

- за договором 6706,68 грн.

- за додатковою угодою 377756,40 грн., а всього: 384473,31 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_2 (далі відповідач-2) 16.08.2007 р. було укладено договір поруки № 133934.

Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Островерхов К.М. позов підтримав та просив його задовольнити за вищезазначених підстав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідачів, визнавши їх неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 16.08.2007 р. між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є відповідач, було укладено договір про надання споживчого кредиту №11198520000, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 45000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5% річних з кінцевим строком повернення кредиту 16.08.2031 р.

18 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено додаткову угоду №1 до договору, відповідно до умов якої вони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту, а саме: позичальник з дати підписання додаткової угоди зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в розмірі 445 доларів США 17 числа кожного місяця строку кредитування, а також встановили строк погашення кредиту в термін не пізніше 22.03.2027 р.

Позивач умови договору виконав, надавши відповідачу-1 суму кредиту.

Відповідно до умов договору та додаткової угоди до нього відповідач-1 зобовязався повернути позивачу надані кредитні кошти та сплатити проценти за їх використання в порядку та на умовах, визначених договором та додатковою угодою.

В порушення умов договору та додаткової угоди до нього, відповідач-1 взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 12.02.2010 р. у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість, що складається:

за договором:

- 791,65 доларів США (6341,12 грн. за курсом НБУ на день нарахування) заборгованість по відсоткам;

- 45,64 доларів США (365,56 грн. за курсом НБУ на день нарахування) пеня за прострочення сплати відсотків, а всього: 837,29 доларів США (6706,68 грн.);

за додатковою угодою до договору:

- 42811,82 доларів США (342922,68 грн. за курсом НБУ на день нарахування) заборгованість за кредитом;

- 3981,25 доларів США (31889,81 грн. за курсом НБУ на день нарахування) заборгованість по відсоткам;

- 331,24 долара США (2653,21 грн. за курсом НБУ на день нарахування) пеня за прострочення сплати відсотків;

- 36,29 доларів США (290,70 грн. за курсом НБУ на день нарахування) пеня за прострочення сплати кредиту.

Всього: 47997,89 доларів США, що станом на 12.02.2010 р. за офіційним курсом НБУ складає 384473,31 грн.

16 серпня 2007 року між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 133934.

Відповідно до умов зазначеного договору поруки, відповідач-2 зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту №11198520000 від 16.08.2007 р.

Про укладання між позивачем і відповідачем-1 додаткової угоди відповідач-2 був обізнаний, уклавши з позивачем 18.02.2009 р. додаткову угоду до договору поруки.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У ст. 554 ЦК України зазначається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (ЄДРПОУ 09807750) 384473 (триста вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні 31 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя